город Нян­до­ма 31 октября 2011 года

Нян­дом­ский рай­он­ный су­д Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в составе

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Самусева А.Б.,

подсудимого /С.И./,

защитника /К./, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших /Л.Н./, /С.В./,

представителя потерпевших /В./, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/С.И./, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/С.И./ об­ви­ня­ет­ся в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 6 ст. 264 УК РФ, а имен­но в том, что он, 05 июня 2011 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 22 минут, в нарушении п. 2.7 (Абзац 1 и 4) Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «БМВ ИКС-5» государственный регистрационный знак е982хв/29, в нарушении требования п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

«Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

«Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

«При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

«В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигаясь в светлое время суток, по своей полосе движения по <адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч, со стороны северного железнодорожного переезда г. Няндома в сторону <адрес>, не контролируя обстановку на проезжей части, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где, своевременно не применив торможение и меры, необходимые для обеспечения безопасности дорожного движения, допустил столкновение со встречным движущимся автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением /Ж.С./ В результате столкновения, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> /Ж.С./ получил телесные повреждения характера: сочетанной травмы тела, выразившейся в наличии: глубокого осаднения в лобной области по центру(1), поверхностных осаднений: в проекции 5-го ребра справа(1), на разгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети(1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети(1), на разгибательной поверхности левого предплечья от верхней до нижней трети(1), кровоподтеков: в проекции тела грудины(1), в проекции мечевидного отростка грудины(1), на сгибательной поверхности правого плеча в средней трети(1), на разгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети(1), глубоких ушибленных ран: на разгибательной поверхности левого предплечья в средней трети(1), в правой надбровной области(1), в левой надбровной области с переходом на верхнее веко левого глаза(1), в проекции наружного края левого надколенника(1), в проекции нижнего края правого надколенника(1), на внутренней поверхности правой голени в верхней трети(1); поверхностной ссадины в проекции 5-го ребра слева по сосковой линии, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменной области(1), острых субарахноидального и субдурального кровоизлияний в левой теменной доле головного мозга, разгибательного поперечного перелома тела грудины между 3 и 4 ребрами, переломов 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа между передней подмышечной и сосковой линиями с повреждением пристеночной плевры, фрагментарно-оскольчатых переломов правого надколенника, эпифиза и диафиза правой бедренной кости в нижней трети, диафиза левой бедренной кости в нижней трети, обеих костей правой голени в верхней трети, глубокого разрыва костальной поверхности нижней доли правого легкого, множественных глубоких разрывов базальной и диафрагмальной поверхности правой доли печени и осложнившейся правосторонним гемотораксом (1000 мл крови), гемоперитонеумом (300 мл крови), травматическим шоком, отеком головного и спинного мозга, миокарда, дистелектазами и очаговым отеком легких. Указанная травма является опасной для жизни в момент причинения, и в соответствии с п.п. 6.1.10, 6.1.16, 6.2.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти /Ж.С./ Пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> /Д.М./ получила телесные повреждения характера: сочетанной травмы тела, выразившейся в наличии поверхностных ссадин: в левой щечной области(1), в области правого надплечья(1), от правой надключичной области до тела грудины(1), в области верхнее – наружного квадранта левой молочной железы(2), в области верхнее – внутреннего квадранта левой молочной железы(1), в проекции края левой реберной дуги(1), в эпигастральной области слева(1), в мезогастальной области справа(1), в области гребня правой подвздошной кости(1), в области наружного края правого надколенника(2) в области гребня левой подвздошной кости(1); глубоких ушибленных ран: на наружной поверхности левого бедра в верхней трети в 55 см от подошвы(1), на сгибательной поверхности правого лучезапястного сустава(1); кровоподтека на тыле левой стопы(1), множественных глубоких разрывов диафрагмальной и базальной поверхностей правой доли печени и диафрагмальной поверхности левой доли печени, множественных глубоких разрывов ткани всех долей обоих легких в прикорневых отделах, полного разрыва атланто-краниального сочленения с отделением черепа от позвоночного столба, полного конструкционного краевого, линейного перелома передней части правой половины тела 5 позвонка со стороны нижней межпозвоночной поверхности, полного сгибательного перелома остеофита на нижнем крае левого нижнего суставного отростка 5 позвонка, полных, конструкционных, линейных переломов задних отделов тела 6 позвонка с обеих сторон со стороны верхней межпозвоночной поверхности с разрывами спинного мозга, разгибательного поперечного перелома тела грудины на уровне между 3 и 4 ребрами, переломов 1,2 ребер справа по передней подмышечной линии, 4,5,6,7,8,10,11, ребер справа по лопаточной линии, 9 ребра справа по задней подмышечной линии, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева по передней подмышечной линии, краевого косопоперечного перелома дистального эпифиза правой лучевой кости, полного разрыва лонного сочленения, полного разрыва капсулы левого тазобедренного сустава с заднекраевым переломом левой вертлужной впадины со смещением головки бедренной кости кзади до 3 см., острого субарахноидального кровоизлияния спинного мозга, отека головного и спинного мозга, дистелектазов, очагов отека легких, и осложнившейся левосторонним гемотораксом (900 мл крови), правосторонним гемотораксом (1000 мл крови), гемопериотонеумом (100 мл крови), неравномерным кровенаполнением внутренних органов с преобладанием малокровия. Указанная травма является опасной для жизни в момент причинения, и в соответствии с п.6.1.7, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.16 Приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти /Д.М./

По­тер­пев­шие /Л.Н./ и /С.В./ в судебном заседании представили суду заявления, в которых просили уголовное дело и уголовное преследование в отношении /С.И./ прекратить в связи с примирением сторон. Указали, что материальный и моральный вред /С.И./ загладил полностью, претензий к /С.И./ они не имеют. Пояснили, что исковых требований к /С.И./ они не предъявляют, заявления о прекращении уголовного дела были ими составлены добровольно и без принуждения, какого-либо воздействия на них не оказывалось.

Представитель потерпевших /В./ ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении /С.И./ в связи с примирением сторон поддержал.

Под­су­ди­мый /С.И./ в судебном заседании свою ви­ну в со­вер­ше­нии ин­кри­ми­ни­руе­мо­го ему дея­ния при­знал пол­но­стью и с об­стоя­тель­ст­ва­ми, из­­л­о­ж­ен­­ными в предъ­яв­лен­ном ему об­ви­не­нии, со­гла­сил­ся. С заявлениями потерпевших о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон также согласился, пояснил, что причиненный им вред загладил в полном объеме, примирение достигнуто.

За­щит­ник /К./ поддержал позицию­ своего подзащитного /С.И./ о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель Самусев А.Б. с удов­ле­тво­ре­ни­ем за­­я­в­­лений по­тер­пев­ших о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон не со­гла­сил­ся, по­ла­гал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку преступление /С.И./ совершено в состоянии алкогольного опьянения, в результате преступления наступила смерть двух человек.

Учи­ты­вая мне­ния сто­рон, суд по­ла­га­ет воз­мож­ным пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии /С.И./ по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 25 УПК РФ суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных стать­ей 76 УК РФ, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст. 76 УК РФ ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы.

На основании п. 3 ст. 25 УПК РФ.

В хо­де су­­де­б­­ного за­се­да­ния ус­та­нов­ле­но, что /С.И./ об­­­­­­­в­­­и­­­ня­ет­ся в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 6 ст. 264 УК РФ, от­но­ся­ще­го­ся к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний средней тя­же­сти, не судим, при­ми­рил­ся с потерпевшими и при­чи­нен­ный вред за­­гладил в пол­ном объ­е­ме. От по­тер­пев­ших по­сту­пи­ли за­яв­ле­ния о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла за при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает /С.И./ освободить от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить.

При этом су­д не при­ни­ма­ет до­во­ды го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля о том, что уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии /С.И./ не мо­жет быть пре­кра­ще­но за примирением сторон, поскольку преступление /С.И./ совершено в состоянии алкогольного опьянения и в результате преступления наступила смерть двух человек. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также наступление последствий в виде смерти пострадавших не яв­ля­ет­ся пре­пят­ст­ви­ем к пре­кра­ще­нию уго­лов­но­го де­ла при на­ли­чии ос­но­ва­ний, пре­ду­смот­рен­ных ст. 76 УК РФ.

Кро­ме то­го, как следует из ст. 76 УК РФ уго­лов­ное де­ло пре­кра­ща­ет­ся су­дом толь­ко на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля и не за­ви­сит от по­зи­ции го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля.

Избранную в отношении /С.И./ меру пресечения в виде залога суд считает необходимым отменить.

Суд полагает в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных до­казательств по делу разрешить следующим образом: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> переданный на хранение /Л.Н./ – оставить по принадлежности у /Л.Н./; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> переданный на хранение /С.И./ – оставить по принадлежности у /С.И./

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, су­д

П О С Т А Н О В И Л:

1. Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии /С.И./, об­­­­­­в­­и­­­н­­яе­­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 25 УПК РФ – в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

2. Ме­ру пре­се­че­ния в виде залога в от­но­ше­нии /С.И./ от­ме­нить. По вступлению постановления в законную силу денежные средства в виде залога в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возвращению залогодателю /С.Г./.

3. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> переданный на хранение /Л.Н./ – оставить по принадлежности у /Л.Н./; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> переданный на хранение /С.И./ – оставить по принадлежности у /С.И./

3. Ко­пию на­стоя­ще­го по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить под­су­ди­мо­му /С.И./, защитнику /К./., потерпевшим /Л.Н./, /С.В./, представителю потерпевших /В./, про­ку­ро­ру Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти.

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд в те­че­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Судья В.А. Ермилов