Приговор по делу №1-84 (ст. 228.1)



Дело № 1-84/2011 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

город Няндома 12 сентября 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А.,

подсудимого /Д./,

защитника Вдовина С.Н., пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние и ор­дер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/Д./, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 01 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/Д./ совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

/Д./ в период с 16 часов до 22 часов 48 минут 22 декабря 2010 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического вещества - марихуана, посредством телефонной связи договорился с /Х./ о сбыте последнему наркотического средства.

Непосредственно после этого, 22 декабря 2010 года около 23 часов /Д./, находясь на площади <адрес>, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, встретился с /Х./, где незаконно передал последнему наркотическое средство - марихуана массой не менее 5,18 грамма, которое согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ и Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями от 6 февраля, 17 ноября 2004 года, 8 июля 2006 года, 4 июля 2007 года, 22 июня, 21, 31 декабря 2009 года, 21 апреля, 3, 30 июня, 29 июля, 30 октября, 27 ноября, 8 декабря 2010 года), запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации (список 1), получив за данное наркотическое средство от /Х./ деньги в сумме 3600 рублей.

В дальнейшем наркотическое средство - марихуана общей массой 5,18 грамма было обнаружено и изъято у гражданина /А./ 24 декабря 2010 года в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут в ходе личного досмотра в ОВД по Каргопольскому району сотрудниками ОРЧ № 2 КМ по линии УР УВД по Архангельской области.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, 03 февраля 2011 года в вечернее время посредством телефонной связи договорился с /Н./ о сбыте последнему наркотического средства.

Непосредственно после этого, 04 февраля 2011 года около 00 часов 03 минут /Д./, находясь в оперативном автомобиле, расположенном в <адрес>, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, встретился с /Н./, действовавшим в рамках ОРМ «Проверочная закупка», где незаконно передал последнему наркотическое средство - гашиш массой не менее 2,07 грамма, которое согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ и Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями от 6 февраля, 17 ноября 2004 года, 8 июля 2006 года, 4 июля 2007 года, 22 июня, 21, 31 декабря 2009 года, 21 апреля, 3, 30 июня, 29 июля, 30 октября, 27 ноября, 8 декабря 2010 года), запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации (список 1), а также согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, получив за данное наркотическое средство от /Н./ деньги в сумме 4500 рублей, однако, довести свои действия до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как /Н./ наркотическое средство было добровольно выдано сотрудникам милиции, в результате чего изъято из незаконного оборота.

В су­деб­ном за­се­да­нии под­су­ди­мый /Д./ первоначально свою вину в совершении первого преступления не признал, в совершении второго – признал полностью, в ходе судебного заседания отказался от признания вины в совершении второго эпизода обвинения, изменения своей позиций при этом объяснить не смог, суду показал следующее.

22 декабря 2010 года он сбыта наркотических средств не осуществлял. /Х./ ему знаком, дружеских отношений с ним он не поддерживает. 22 декабря 2010 года он с /Х./ не встречался. Признательные показания о сбыте наркотических средств /Х./ 22 декабря 2010 года он давал под давлением сотрудников милиции. В феврале 2011 года к нему приехали сотрудники милиции, угрожали подбросить наркотики, поместить в камеру СИЗО. Под их давлением 20 февраля 2011 года он собственноручно написал явки с повинной по обоим эпизодам в виде объяснения. Впоследствии он подписал протоколы явок с повинной, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. На самом деле он эти преступления не совершал. Сбыт наркотиков /Н./ он не совершал, ранее такого человека он не встречал.

      Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний /Д./, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что в конце декабря, точного числа не помнит, ему позвонил его знакомый по имени /Х./, фамилии он его не знает, с которым он познакомился в г. Каргополе два года назад. В ходе телефонного разговора /Х./ попросил продать ему три пакета «Спайса», то есть курительной смеси. Он согласился и позвонил своему знакомому /Г./ узнать, есть ли у того «Спайс». /Г./ ему перезвонил и предложил встретиться на площади <адрес>. При встрече /Г./ передал ему три пакета «Спайса. В этот же день примерно минут через пятнадцать на площадь <адрес> приехал /Х./, которому он передал три пакета со «Спайсом», а тот отдал ему деньги. Встретиться на площади <адрес> они с /Х./ договорились заранее.

      03 февраля 2011 года ему на телефон позвонил его знакомый, кто именно, он не помнит, и попросил продать его другу /Н./ три грамма наркотического средства «Гашиш» по цене 1500 рублей за один грамм. На это он согласился, так как решил помочь в приобретении наркотического средства. После этого он позвонил своему знакомому /Г./ на номер <данные изъяты>, и сказал ему, что необходимо встретиться и переговорить. /Г./ понял, о чем идет речь, так как такие вещи они по телефону не обсуждали. /Г./ встретиться с ним согласился и сказал, что подъедет к нему на работу. Тогда он работал на территории <адрес>. Через некоторое время примерно в начале 24-го часа 03 февраля 2011 года к нему на работу приехал /Г./ на своем автомобиле <данные изъяты>. Он сказал /Г./, что нужно три грамма наркотического средства «Гашиш», а деньги за него будут позже. После этого /Г./ достал из своего кармана три пакетика с «Гашишем» и передал их ему, при этом сказал, что деньги за «Гашиш» заберет у него на следующий день утром. Он в свою очередь переданный ему /Г./ «Гашиш» положил в слюду от пачки сигарет. Через некоторое время ему на номер <данные изъяты> позвонил /Н./ с номера <данные изъяты> и сказал, что он подъехал в г. Няндома. Он объяснил, куда нужно подъехать. После этого к указанному месту подъехал /Н./ на автомобиле <данные изъяты>. Он сел к нему в машину, где /Н./ передал ему деньги в сумме 4500 рублей за «Гашиш». Сам наркотик он /Н./ в руки в целях страховки не передал, а положил «Гашиш» на переднее сидение в автомобиле, на котором приехал /Н./. Сам он вышел из автомобиля для того, чтобы осмотреться, а /Н./ сказал, что подойдет через 2 минуты. Отойдя от автомобиля и убедившись в том, что все нормально, он позвонил /Н./ и сказал ему что наркотик «Гашиш» находится на переднем сиденье в автомобиле. Затем он пошел на работу, а /Н./ уехал. Утром 04 февраля 2011 года деньги в сумме 4500 рублей, полученные от /Н./, он передал /Г./ (т. 1 л.д. 103-106).

      Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний /Д./, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что он знаком с /Г./, с которым сложились приятельские отношения. От /Г./ он узнал, что тот может приобрести наркотические средства гашиш и «Спайс» - курительную смесь. В конце декабря, точного числа не помнит, ему позвонил знакомый по имени /Х./ и попросил продать ему три пакета курительной смеси «Спайс». Он согласился и позвонил /Г./ и поинтересовался, есть ли у того «Спайс». /Г./ перезвонил ему и предложил встретиться на площади <адрес>. /Г./ приехал на автомобиле марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, при встрече передал ему три пакета «Спайса», сказав, что в них около трех граммов. В тот же день примерно минут через пятнадцать на площадь <адрес> приехал /Х./. Он передал /Х./ три пакета со «Спайсом», а тот подал ему деньги в сумме 3600 рублей, которые он в последующем передал /Г./ на площади <адрес>. Встретиться на площади <адрес> они с /Х./ договорились заранее.

03 февраля 2011 года, точного времени не помнит, ему на телефон позвонил знакомый, кто именно, он не помнит, и попросил продать его другу /Н./ три грамма наркотического средства «Гашиш» по цене 1500 рублей за один грамм. На это он согласился, так как решил помочь в приобретении наркотического средства. После этого он позвонил своему знакомому /Г./ на номер <данные изъяты> и сказал ему, что им необходимо встретиться и переговорить. /Г./ понял, о чем идет речь, так как такие вещи они по телефону не обсуждали. /Г./ сказал, что подъедет к нему на работу. Тогда он работал на территории <адрес>. Через некоторое время примерно в начале 24-го часа 03 февраля 2011 года к нему на работу приехал /Г./ на своем автомобиле <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. О н сказал /Г./, что ему нужно три грамма наркотического средства «Гашиш» для сбыта, а полученные деньги за «Гашиш» будут позже. После этого /Г./ достал из своего кармана яйцо «Киндер» и из него передал ему три камушка с наркотическим средством «Гашиш», при этом сказал, что деньги за «Гашиш» заберет у него на следующий день утром. Он в свою очередь переданное /Г./ наркотическое средство «Гашиш» положил в слюду от пачки сигарет. Через некоторое время, точного времени не помнит, ему на номер <данные изъяты> позвонил неизвестный, назвался /Н./, звонил с номера <данные изъяты>. Он понял, что неизвестный - тот самый /Н./, которому он намеревался сбыть наркотическое средство. /Н./ сказал, что подъехал в г. Няндома. Он объяснил ему, куда нужно подъехать. Через некоторое время подъехал /Н./ на автомобиле <данные изъяты> на территорию <адрес>, встал напротив входных ворот. Он сел к нему в машину, где /Н./ передал ему деньги в сумме 4500 рублей за наркотическое средство «Гашиш». Сам наркотик он в руки /Н./ в целях страховки не передал, а положил на переднее сиденье в автомобиле, на котором приехал /Н./. После этого вышел из автомобиля для того, чтобы осмотреться, а /Н./ сказал, что подойдет через две минуты. Отойдя от автомобиля и убедившись в том, что все нормально, он позвонил /Н./ и сказал ему, что наркотическое средство «Гашиш» находится на переднем сиденье в его автомобиле. Затем он пошел на работу, а /Н./ уехал. Утром 04 февраля 2011 года деньги в сумме 4500 рублей, полученные им от /Н./ за сбытое им наркотическое средство «Гашиш», он передал /Г./ (т. 1 л.д. 235-238).

      Суд принимает за основу показания /Д./, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Допросы подсудимого на стадии предварительного следствия производились с участием адвокатов, с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Вина /Д./ в совершении незаконного сбыта наркотических средств также нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

      Из показаний свидетеля /А./, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 декабря 2010 года около 16 часов он на автомобиле собирался выехать в г. Каргополь и позвонил своему знакомому /Х./ по прозвищу «<данные изъяты>» и спросил, если ли у того марихуана, на что получил утвердительный ответ. Он приехал в г. Каргополь к дому /Х./, который в коридоре дома передал ему три пакетика с марихуаной, за что он отдал 3600 рублей, после этого сел в автомобиль, в котором и был остановлен сотрудниками милиции, в последующем при личном досмотре в ОВД по Каргопольскому району у него были обнаружены три пакетика с наркотическим средством марихуана (т. 1 л.д. 91-92).

Свидетель /Х./ показал суду, что /Д./ ему знаком с 2009 года, познакомились в ресторане, сидели за одним столиком, после этого иногда встречались и общались. 22 декабря 2010 года он с /Д./ не встречался. В тот день он приезжал на такси в г. Няндома после 22 часов, чтобы встретить знакомую девушку. Он приехал на вокзал, посмотрел расписание поездов, после чего созвонился со знакомым по имени /Д./, договорился о встрече около <адрес>. Там они выпили пива, после чего поехали в «<данные изъяты>», где общались и пили пиво. После 00 часов он встретил с поезда девушку и довез ее до г. Каргополя, где высадил около центрального магазина. Ее имя /../, фамилии ее он не знает, проживает она в г. Архангельске, ехала она в какую-то деревню в Каргопольском районе, познакомились они через интернет, ранее не встречались. Куда она поехала дальше, он не знает.

22 декабря 2010 года, договариваясь о встрече, он позвонил /Д./ первым. Возможно, он спрашивал /Д./ про «петрушку», то есть наркотическое средство, которое можно курить. Про «чай» у них разговора не было. О ценах на наркотики они не разговаривали. Номер его телефона <данные изъяты> Возможно, он спрашивал, нет ли у /Д./ наркотического средства для курения. В тот день он наркотические средства у /Д./ не приобретал, с ним их не курил.

В настоящее время он отбывает наказание по приговору суда за сбыт наркотических средств /А./. Виновным себя он не признает, обжалует приговор в порядке надзора. /А./ был задержан с наркотическими средствами и сообщил сотрудникам милиции, что приобрел их у него. При задержании он под давлением сотрудников милиции признался, что приобрел наркотическое средство у знакомого по кличке «<данные изъяты>». Действительно, у него имелся такой знакомый, с которым он познакомился в Няндоме в клубе «<данные изъяты>».

6.      Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний /Х./, данных на предварительном следствии, следует, что в двадцатых числах декабря 2010 года он приобрел у знакомого по кличке «<данные изъяты> три пакетика с наркотическим средством, называемым им «Петрушкой». Положив наркотическое средство к себе в карман, он его привез к себе домой, где и хранил. 24 декабря 2010 года он передал марихуану знакомому по имени /И./, проживающему в <адрес> (т. 1 л.д. 94-95).

7.      Суд принимает за основу показания /Х./, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей и обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля /Н./, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УВД по Архангельской области, отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков оперативно-розыскной части № 2 криминальной милиции по линии уголовного розыска. По полученным оперативным данным было установлено, что на территории Каргопольского района осуществляется незаконный оборот наркотических средств. В ходе проведенных мероприятий было установлено лицо, осуществляющее незаконный сбыт наркотических средств. Им являлся /Х./, который показал, что приобретал наркотические средства в г. Няндома у молодого человека по имени /Д./ по кличке «<данные изъяты>». В дальнейшем было установлено, что этим лицом является /Д./ (т. 1 л.д.67-68).

Кроме того, вина /Д./ в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается следующими материалами дела:

- собственноручным объяснением /Д./ от 20 февраля 2011 года, которое суд признает как явку с повинной, где подсудимый указал, что в конце декабря ему звонил /Х./ по кличке «<данные изъяты>» и просил продать ему марихуаны. Он позвонил /Г./ и сказал, что нужна марихуана. Они договорились встретиться. При встрече /Г./ передал 3 или 4 пакетика марихуаны. Через некоторое время подъехал /Х./, которому он продал марихуану. /Х./ периодически приезжал и брал наркотические средства. От /Х./ ему известно, что тот перепродавал наркотики в Каргополе по завышенной цене (т.1 л.д. 44);

- протоколом явки с повинной от 05 марта 2011 года, согласно которому /Д./ сообщил, что в конце декабря 2010 года в городе Няндома на площади <адрес>, около железнодорожного переезда он незаконно сбыл наркотическое средство – марихуану весом около пяти граммов своему знакомому /Х./ по кличке «<данные изъяты>», проживающему в г. Каргополь. Указанное наркотическое средство он брал у /Г./, проживающего в г. Няндоме, то есть выступал в качестве посредника. Полученные от /Х./ за наркотические средства деньги он передавал /Г./ /Х./ может его называть /Д./ (т.1 л.д. 43);

- протоколом личного досмотра /А./ от 24 декабря 2010 года, в ходе которого из левого бокового кармана дубленки изъято три пакета белого цвета, изготовленные из тетрадных листов, с растительным веществом зеленного цвета (т.1 л.д. 52-53);

-справкой об исследовании № 13 от 25 декабря 2010 года, согласно которой в результате проведенного исследования в представленной растительной массе в трех свертках выявлен тетрагидроканнабинол, следовательно, данная растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, общей массой 5,18 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,1 г вещества из каждого свертка (т.1 л.д. 54);

- заключением эксперта № 225 от 02 февраля 2011 года, согласно которого вещество растительного происхождения в представленных трех свертках, является наркотическим веществом – марихуаной. Масса марихуаны в свертках – 1,60 г, 1,60 г, 1,71 г, общая масса 4,91 г. В процессе исследования было израсходовано по 0,1 г вещества из каждого свертка (т.1 л.д. 144-145);

- протоколом обыска от 11 апреля 2011 года в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: лист двойной бумаги с рукописным текстом, выполненным графическим карандашом, мобильный телефон марки «Сони Эриксон» С 902 5.0 МР (т.1 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2011 года, в ходе которого был осмотрен лист бумаги, изъятый при обыске 11 апреля 2011 года в <адрес>. На одной половине в верхней части листа имеется рукописный текст, выполненный графитом серого цвета «<данные изъяты> – обведен графитом…/Д./, далее написано матерное слово, которое схоже по смыслу со словом «уезжай» с города, далее написано матерное слово, которое схоже по смыслу со словом «выбрось» мобилу и симку, /Х./ малявку передал, тебя на неделе принимать будут, далее написано матерное слово, которое схоже по смыслу со словом «убегай» (т.1 л.д. 132-133);

- протоколом прослушивания аудиозаписи оперативно-технического мероприятия от 28 января 2011 года, согласно которого 22 декабря 2011 года /Х./ и абонент по имени /Д./, использующий мобильные телефоны с номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в период с 16 часов 05 минут до 22 часов 48 минут вели телефонные переговоры о продаже /Д./ /Х./ «чая» и «петрушки» и о встрече для осуществления этой незаконной сделки на площади <адрес> (т.1 л.д. 62-64).

Оперативно-техническое мероприятие, прослушивание, фиксация и снятие информации с телефонных разговоров проводились с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании судебного решения, о чем свидетельствует наличие постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска, постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их органам следствия (т. 1 л.д. 59-61).

Про­ана­ли­зи­ро­вав ис­сле­до­ван­ные до­ка­за­тель­ст­ва в со­во­куп­но­сти, суд на­хо­дит ви­ну /Д./ в совершении сбыта наркотических средств полностью доказанной, по­сколь­ку она объ­ек­тив­но под­твер­жда­ет­ся как его собственными по­ка­за­ния­ми на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей /А./ и /Х./ на предварительном следствии, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Указанные показания не противоречат друг другу, являются последовательными, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Так показаниями /Д./, а также свидетелей /А./ и /Х./, данными на предварительном следствии, признанными судом достоверными, подтверждаются обстоятельства, что у /А./ сотрудниками милиции было изъято именно то наркотического средство, которое /Д./ сбыл /Х./

Показаниями /Х./ и подсудимого на предварительном следствии, явками с повинной /Д./, протоколом прослушивания аудиозаписи подтверждаются факты наличия договоренности между /Д./ и /Х./ о сбыте наркотических средств, их встречи для этого в <адрес>, при этом номер телефона, указанный /Д./ в протоколе допроса, совпадает с номером телефона, зафиксированным при оперативно-техническом мероприятии.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал в результате применения к нему сотрудниками милиции психического и физического воздействия, поскольку в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, не имеется и стороной защиты таких доказательств суду не представлено.

Действия /Д./ по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Вина /Д./ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере также нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей /Н./, /В./, /П./, /Г./

      Из показаний свидетеля /Н./ следует, что 03 февраля 2011 года им совместно с оперуполномоченным УВД по Архангельской области, отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков оперативно-розыскной части № 2 криминальной милиции по линии уголовного розыска /П./ и старшим оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по Каргопольскому району /В./ было намечено и проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка». В вечернее время он в присутствии граждан получил от оперуполномоченного /П./ денежные средства в размере 4500 рублей для приобретения наркотического средства у /Д./ 03 февраля 2011 года в ночное время под видом покупателя им было осуществлено приобретение наркотического средства «Гашиш» весом 2.07 грамма у /Д./ в г. Няндома на <адрес>. На встречу с /Д./ он приезжал на оперативном автомобиле. /Д./ получил от него 4500 рублей, после чего вышел из автомобиля, отошел на некоторое расстояние, позвонил ему на мобильный телефон и сообщил о том, что предмет, который его интересует, находится на переднем сидении. Он понял, что на сидении находится наркотик. Осмотрев сидение, он обнаружил два камушка с содержимым темно-коричневого цвета в слюде и один камушек с содержимым темно-коричневого цвета в фольге. Приобретенный им наркотик был добровольно выдан оперуполномоченному /П./ в здании ОВД по Каргопольскому району. Об указанных событиях были составлены соответствующие документы, удостоверяющие факт незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Няндома. В последующем было установлено, что приобретенное вещество у /Д./ является наркотическим средством «Гашиш» весом 2.07 грамма (т. 1 л.д. 67-68).

      Из показаний свидетеля /В./ следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Каргопольскому району. В его должностные обязанности входит выявление и документирование незаконного оборота наркотиков на территории Каргопольского района. По имеющийся оперативной информации на территории Каргопольского района осуществлялся незаконный сбыт наркотических средств жителем Няндомского района /Д./. В целях полного документирования и изобличения данного лица, занимающегося данной преступной деятельностью, им совместно с оперуполномоченными /П./ и /Н./ были проведенны оперативно-розыскные мероприятия, а именно /Н./ были выданы денежные средства в размере 4500 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 03 февраля 2011 года в период времени с 21 часов 50 минут до 01 часов 25 минут 04 февраля 2011 года им совместно с /П./ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по документированию преступной деятельности /Д./ по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у /Д./ /Н./ В ходе наблюдения было зафиксировано следующее: в 21 час 50 минут /Н./ вышел из здания ОВД по Каргопольскому району, на оперативном автотранспорте выдвинулся в г. Няндома. В 23 часа 30 минут /Н./ остановился на трассе Няндома-Каргополь около бывшего стационарного поста ГИБДД, где находился до 23 часов 40 минут, после чего направился по г. Няндома в сторону п. Долматово. Двигаясь по <адрес>, автомобиль под управлением /Н./ свернул направо на <адрес>, где проследовал до <адрес> и остановился около ворот. В 00 часов 00 минут к автомобилю, где находился /Н./, подошел молодой человек, на вид которому 20-25 лет, ростом 170-175 см, нормального телосложения, одет был в вязанную черную шапку, в темную короткую куртку, темные брюки, темную обувь. Данный молодой человек, открыв двери автомобиля под управлением /Н./, сел на переднее пассажирское сидение. В данном автомобиле наблюдаемые находились около трех минут, после чего молодой человек вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>. Наблюдение за данным молодым человеком было прекращено в связи с опасностью расшифровки указанного мероприятия. В последующем /Н./ в оперативном автомобилем простоял около пяти минут и выдвинулся по ул. <адрес>, где, выехав на ул. <адрес> в г. Няндома, без остановок проехал в г. Каргополь. В 01 час 25 минут на оперативном автомобиле /Н./ подъехал к зданию ОВД по Каргопольскому району, где в присутствии граждан добровольно выдал вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 69-70).

Свидетель /П./ на предварительном следствии подтвердил показания, данные свидетелем /В./, и дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 76-79).

      Свидетель /Г./ показал, в феврале 2011 года, точного числа он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил /Д./ и предложил встретиться, поговорить. В ходе разговора они договорились, что /Д./ придет к нему домой. В вечернее время, в промежуток времени между 18 и 20 часами к нему домой пришел /Д./ и предложил продать ему наркотические средства гашиш. На предложение /Д./ он согласился, после чего он передал наркотическое средство гашиш в кусочках. Спустя один день, либо несколько дней, точного он не помнит, он приезжал к /Д./ домой на автомобиле марки <данные изъяты>, где /Д./ передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей за переданное ему ранее наркотическое вещество (т.1 л.д. 80-82).

Кроме того, вина /Д./ в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими материалами дела:

- собственноручным объяснением /Д./ от 20 февраля 2011 года, которое суд признает как явку с повинной, где подсудимый указал, что 03 февраля 2011 года ему на телефон позвонил знакомый и попросил продать его другу /Н./ три грамма наркотического средства «Гашиш» по цене 1500 рублей за один грамм. Он согласился, после чего позвонил /Г./ и сказал, что нужно встретиться переговорить. /Г./ понял, о чем идет речь, так как такие вещи они по телефону не обсуждали, сказал, что подъедет к нему на работу. Через некоторое время /Г./ подъехал на своем автомобиле <данные изъяты>. Он сказал, что нужно три грамма наркотического средства гашиш, а деньги за гашиш будут потом. После этого /Г./ достал из кармана три камушка гашиша и уехал, сказав ему, что деньги заберет утром. Он гашиш положил в слюду от пачки сигарет. Через некоторое время ему на номер <данные изъяты> позвонил /Н./ и сказал, что подъехал в Няндому. Он объяснил ему, куда нужно подъехать. Через некоторое время подъехал /Н./ на автомобиле <данные изъяты> к воротам <адрес>. Он сел к нему в машину, где /Н./ передал ему деньги в сумме 4500 рублей. С целью страховки он наркотик не передал в руки, а незаметно оставил на переднем сидении, сказав /Н./, чтобы тот подождал две минуты, а сам вышел из автомобиля, якобы за наркотиком. Отойдя от автомобиля и убедившись в том, что все нормально, он позвонил /Н./ и сказал ему, что наркотик находится на переднем сидении. После этого он пошел на работу, а /Н./ уехал. Утром 04 февраля 2011 года к нему домой приехал /Г./, которому он отдал деньги за наркотик (т. 1 л.д.23);

- протоколом явки с повинной от 05 марта 2011 года, согласно которому /Д./ сообщил, что 04 февраля 2011 года в ночное время в городе Няндома на <адрес>, недалеко от территории <адрес> он незаконно сбыл, продав за 4500 рублей, наркотическое средство – гашиш весом около трех грамм своему знакомому по имени /Н./. Указанное наркотическое средство – гашиш он взял у /Г./ (т. 1 л.д. 22);

- заявлением /Н./ от 03 февраля 2011 год о добровольном оказании содействия сотрудникам ОБНОН ОРЧ КМ УВД по АО в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, а именно /Д./, проживающего по адресу: <адрес>, добровольно желает принять участие в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «закупщика» наркотиков, приобретенные наркотические (психотропные) вещества обязуется добровольно выдать ОБНОН ОРЧ КМ УВД по АО (т. 1 л.д. 31);

- протоколом личного досмотра от 03 февраля 2011 года, при котором у /Н./ в 21 час 35 минут указанной даты наркотических средств обнаружено не было (т.1 л.д. 32);

- актом выдачи денежных средств от 03 февраля 2011 года, согласно которому /Н./ были переданы денежные средства в размере 4500 рублей (т.1 л.д. 33);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03 февраля 2011 года, в ходе которого было зафиксировано, что в 21 час 50 минут /Н./ вышел из здания ОВД по Каргопольскому району Архангельской области, за рулем оперативной автомашины УВД по Архангельской области выдвинулся в г. Няндома. В 23 часа 30 минут /Н./ остановился на трассе Няндома - Каргополь около бывшего стационарного поста ГИБДД, где находился до 23 часов 40 минут. После чего он направился по <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь по <адрес>, автомашина под управлением /Н./ свернула направо на <адрес>, где проследовала до промзоны и остановилась около ворот. В 00 часов 00 минут к автомашине /Н./ подошел молодой человек и, открыв двери автомобиля, сел на переднее пассажирское сидение. В данной автомашине наблюдаемые находились около трех минут, после чего молодой человек вышел из машины и направился в сторону промзоны. Наблюдение за данным молодым человеком было прекращено в связи с опасностью расшифровки указанного мероприятия. /Н./ на оперативной машине, простояв примерно пять минут, выдвинулся по <адрес>, где, выехав на <адрес>, без остановок выехал в <адрес>. В 01 час 25 минут на оперативном автомобиле /Н./ подъехал к зданию ОВД по <адрес>, где в присутствии граждан добровольно выдал вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 37);

- актом добровольной выдачи веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, предметов, ценностей и денег, добытых преступным путем от 04 февраля 2011 года, согласно которому /Н./ добровольно выдал фрагмент слюды, в котором находится вещество в виде камней черно-коричневого цвета в количестве трех штук (одно из данных камней завернуто в фрагмент фольгафицированной бумаги) (т. 1 л.д. 38);

- справкой об исследовании № 137 от 07 февраля 2011 года, согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что в представленном веществе в виде двух комков и фрагмента плитки, добровольно выданном /Н./ 04 февраля 2011 года в кабинете № 23 ОУР ОВД по Каргопольскому району, полученное в ходе ОРМ «Проверочная закупка», выявлен тетрагидроканнабинол, следовательно, данная растительная масса является наркотическим средством - гашишем, общей массой 2,07 грамма. В процессе исследования было израсходовано по 0,1 грамма вещества от каждого объекта (т.1 л.д. 40);

- заключением эксперта № 457 от 11 марта 2011 года, согласно которого вещество растительного происхождения в представленных свертках, является наркотическим веществом – гашиш. Масса гашиша в свертках – 0,55 г, 0,55 г, 0,67 г, общая масса 1,77 г. В процессе исследования было израсходовано по 0,2 г вещества от представленных веществ (т.1 л.д. 150-151).

Оперативно-розыскные мероприятия, выдача денежных средств, проверочная закупка, наблюдение, личные досмотры и добровольная выдача веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, проводились с соблюдение порядка, предусмотренного Федеральным законно «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем свидетельствуют наличие рапортов с визой руководителя оперативного подразделения, постановлений о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их органам следствия, при проведении выдачи денег, личных досмотров, добровольной выдачи веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, участвовали понятые (т.1 л.д. 24-36).

Про­ана­ли­зи­ро­вав ис­сле­до­ван­ные до­ка­за­тель­ст­ва в со­во­куп­но­сти, суд на­хо­дит ви­ну /Д./ в совершении покушения на сбыт наркотических средств полностью доказанной, по­сколь­ку она объ­ек­тив­но под­твер­жда­ет­ся его признательными показаниями на предварительном следствии, по­ка­за­ния­ми свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Показания свидетелей не противоречат друг другу, являются последовательными, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал в результате применения к нему сотрудниками милиции психического и физического воздействия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Действия /Д./ по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

За со­вер­шен­ные пре­сту­п­ле­ния под­су­ди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер и сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так­же влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного и на ус­ло­вия жиз­ни его се­мьи.

/Д./ судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру скрытен, лжив, конфликтен, образ жизни ведет паразитический, разведен, круг общения состоит в основном из лиц, ранее судимых, в том числе и за незаконный оборот наркотических средств, склонен к совершению преступлений и правонарушений. Подсудимый не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее работал в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется отрицательно как недисциплинированный работник, имел опоздания и невыходы на работу (т. 1 л.д.185-193). /Д./ состоит на учете в УИИ № 29 как условно осужденный, испытательный срок продлевался за нарушение порядка и условий отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких деликтов против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует об упорном нежелании подсудимого встать на путь исправления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание /Д./ по обоим эпизодам, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенных им преступлений, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ.

Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64, 73 УК РФ суд не на­хо­дит.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 131, 132 УПК РФ суд по­ла­га­ет взы­скать в до­ход фе­де­раль­но­го бюд­же­та с под­су­ди­мого про­цес­су­аль­ные из­держ­ки, свя­зан­ные с оп­ла­той ус­луг ад­во­ка­тов на пред­ва­ри­тель­ном след­ст­вии и в суде, в раз­ме­ре 8115 руб­лей 84 копеек.

С уче­том по­ло­же­ний ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тель­ст­в по делу следующим образом:

- наркотическое средство гашиш массой 1,17 грамма, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Няндомскому району, как запрещенное к обращению, подлежит уничтожению;

- тетрадный листок, находящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле;

- мобильный телефон, находящийся при уголовном деле, подлежит передаче по принадлежности /Д./

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го, руководству­ясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ­В О ­Р И Л :

Признать /Д./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы..

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить /Д./ наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить /Д./ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Няндом­ского рай­он­а Архангельской области от 24 сентября 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Няндом­ского рай­он­а Архангельской области от 24 сентября 2009 года и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с от­бы­ва­ни­ем на­ка­за­ния в ис­пра­ви­тель­ной ко­ло­нии строгого ре­жи­ма.

Срок от­бы­ва­ния на­ка­за­ния ис­чис­лять с 01 апреля 2011 го­да.

Ме­ру пре­се­че­ния осужденному /Д./ «заключение под стражу» оставить без изменения.

Взы­скать с /Д./ про­цес­су­аль­ные из­держ­ки, свя­зан­ные с оп­ла­той ус­луг ад­во­ка­та на предварительном следствии и в суде в раз­ме­ре 8115 (восьми тысяч ста пятнадцати) руб­лей 84 копеек в до­ход фе­де­раль­но­го бюд­же­та.

Ве­ще­ст­вен­ные до­ка­за­тель­ст­ва: наркотическое средство гашиш массой 1,17 грамма, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Няндомскому району, уничтожить; тетрадный листок, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; мобильный телефон, находящийся при уголовном деле, передать по принадлежности /Д./

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья М.В. Макаров