Дело 1-100/2011

г. Няндома 19 сентября 2011 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимых /З.А./, /Ю.С./,

защитника /В./, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, защитника /М./, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

/З.А./, <данные изъяты>, несудимого,

/Ю.С./, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый /З.А./ и /Ю.С./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 09 июня 2011 года до 18 июня 2011 года, /З.А./ и /Ю.С./, по предварительному сговору между собой, во исполнение совместного преступного умысла, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проникли в дом, принадлежащий /Ш.А./, расположенный в деревне <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее /Ш.А./ следующее имущество:

1. Самовар угольный, стоимостью 1000 рублей;

2. Трубу самоварную, которая ценности не представляет;

3. Морилку угольную, которая ценности не представляет;

4. Гирю 2,5 кг., которая ценности не представляет;

5. Два стула, по цене 1000 рублей, на сумму 2000 рублей;

6. Шесть домотканых рубах, по цене 1000 рублей, на сумму 6000 рублей;

7. Костюм рыбацкий, стоимостью 2000 рублей;

8. Два короба ивовых, которые ценности не представляют;

9. Керосиновую лампу, стоимостью 500 рублей;

10. Два деревянных сундука, которые ценности не представляют;

11. Свитер, который ценности не представляет;

12. Брюки, которые ценности не представляют;

13. Две остроги, которые ценности не представляют;

14. Фонарик, который ценности не представляет;

15. Два утюга угольных, которые ценности не представляют;

всего на общую сумму 11500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым /Ш.А./ материальный ущерб.

Суд по ходатайству подсудимых /З.А./ и /Ю.С./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые /З.А./ и /Ю.С./ заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитником; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению /З.А./ и /Ю.С./ в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая /Ш.А./ в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором согласилась с рассмотрением уголовного дела в отношении /З.А./ и /Ю.С./ в особом порядке судебного разбирательства, просила не лишать подсудимых свободы и рассмотреть дело без ее участия, гражданский иск не заявила.

Судом установлено, что обвинение против /З.А./ и /Ю.С./ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых /З.А./ и /Ю.С./ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенные преступления подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

/З.А./ совершил преступление корыстной направленности, отнесенное к категории тяжких преступлений. Подсудимый не судим, холост, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 78, 81, 82). На учете у психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 79) Со стороны УУ ОМВД «Няндомский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, спокойный, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 80).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /З.А./, суд относит, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (объяснение /З.А./ от 22.06.2011, суд расценивает как явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /З.А./ нет.

/Ю.С./ совершил деликт корыстной направленности, отнесенный к категории тяжких преступлений. Не судим, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 62-64, 65, 69). Под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67). Со стороны УУМ ОВД характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, к административной ответственности не привлекался (л.д. 66). По месту жительства главой администрации муниципального образования «Мошинское» характеризуется положительно, по характеру спокойный уравновешенный, хороший семьянин, у односельчан и соседей пользуется уважением (л.д. 68). Согласно характеристике по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, полученные работы выполняет качественно, в коллективе пользуется доверием (л.д. 73). Как следует из характеристики с места работы в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» также характеризуется положительно, как грамотный специалист, качественно выполняющий работу (л.д. 74).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /Ю.С./, суд относит, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (объяснение /Ю.С./ от 23.06.2011, суд расценивает как явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Ю.С./ нет.

Учитывая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ных, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ных ими пре­сту­п­ле­ний, на­сту­пив­шие по­след­ст­вия, от­но­ше­ние под­су­ди­мых к со­де­ян­но­му, на­ли­чие смяг­чаю­щих и отсутствие отягчающих об­стоя­тельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд полагает возможным назначить /З.А./ и /Ю.С./ наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что /З.А./ и /Ю.С./ не судимы, имеют постоянное место жительства, с учетом удовлетворительных характеризующих данных на подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Учитывая имущественное положение /З.А./ и /Ю.С./, суд считает справедливым не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств, суд также считает возможным не применять к /З.А./ и /Ю.С./ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей /Ш.А./ не заявлен.

С уче­том по­ло­же­ний ста­тьи 81 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции ве­ще­ст­вен­ные до­ка­за­тель­ст­ва: шапку – панаму, хранящуюся при уголовном деле, необходимо передать /З.А./; самовар, трубу, морилку, гирю, два стула, шесть рубах, рыбацкий костюм, два короба, керосиновую лампу, два деревянных сундука, свитер, брюки, две остроги, фонарик, два утюга, хранящиеся у потерпевшей /Ш.А./, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей /Ш.А./

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать /З.А./ и /Ю.С./ ви­нов­ными в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­­­­д­у­­см­­от­­­ре­н­ного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и на­зна­чить им на­ка­за­ние в ви­де 2 (двух) лет ли­ше­ния сво­бо­ды без штрафа и без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное /З.А./ и /Ю.С./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив каждому испытательный срок в 2 (два) года, и возложив на условно осужденных обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно периодичности и графика, установленными данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения /З.А./ и /Ю.С./ на кассационный пе­ри­од оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шапку – панаму, хранящуюся при уголовном деле, передать /З.А./; самовар, трубу, морилку, гирю, два стула, шесть рубах, рыбацкий костюм, два короба, керосиновую лампу, два деревянных сундука, свитер, брюки, две остроги, фонарик, два утюга, хранящиеся у потерпевшей /Ш.А./, оставить по принадлежности у потерпевшей /Ш.А./

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья

Няндомского районного суда Е.Н. Воропаев