Дело №1-113/2011

г. Няндома 24 октября 2011 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Самусева А.Б.,

подсудимых /К.Е./, /К.В./,

защитника /В,/, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, защитника /М./, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Холматовой С.С.,

а также с участием потерпевшего /В.М./,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

/К.Е./, <данные изъяты>, несудимой, содержащейся под стражей с 27 июня 2011 года,

/К.В./, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 27 июня 2011 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые /К.Е./ и /К.В./ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 декабря 2010 года по 09 января 2011 года, /К.Е./ и /К.В./, по предварительному сговору между собой, во исполнение совместного преступного умысла, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проникли в дом гр. /В.М./, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее /В.М./, а именно:

1. пять пальчиковых батареек, которые ценности не представляют;

2. зарядное устройство для батареек, стоимостью 300 рублей;

3. ведро эмалированное, стоимостью 150 рублей;

4. светильник, стоимостью 300 рублей;

5. удлинитель марки «Дефендер», стоимостью 1000 рублей;

6. удлинитель, стоимостью 120 рублей;

7. женскую косметичку, которая ценности не представляет;

8. разветвитель-ЮСБи стоимостью 300 рублей»;

9. микрофон «Филипс», стоимостью 500 рублей;

10. фен «Микма», стоимостью 400 рублей;

11. радиоуправляемую детскую машину, стоимостью 1100 рублей;

12. ДиВиДи -плейер «Лджи», стоимостью 2000 рублей;

13. радиотелефон с аксессуарами, стоимостью 1500 рублей;

14. женскую куртку, которая ценности не представляет;

15. набор стопок, стоимостью 300 рублей;

16. деньги на сумму 70 рублей;

17. ЮСБи кабель, который ценности не представляет;

18. шесть стеклянных тарелок, по цене 200 рублей, на сумму 1200 рублей;

всего похитили имущества на общую сумму 9240 рублей, и, причинив /В.М./ материальный ущерб с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Суд по ходатайству подсудимых /К.Е./ и /К.В./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые /К.Е./ и /К.В./ заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитником; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению /К.Е./ и /К.В./ в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший /В.М./ согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении /К.Е./ и /К.В./ в особом порядке судебного разбирательства, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с подсудимых 2370 рублей, поскольку часть похищенного имущества ему была возвращена.

Судом установлено, что обвинение против /К.Е./ и /К.В./ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых /К.Е./ и /К.В./ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенные преступления подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При назначении наказания суд также принимает во внимание роли каждого из подсудимых при совершении кражи.

/К.Е./ совершила преступление корыстной направленности, отнесенное к категории тяжких преступлений. Подсудимая не судима, является инвалидом 2 группы, незамужняя, детей на иждивении не имеет (л.д. 148-149, 155). Состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, на учете у нарколога не состоит (л.д. 156) Со стороны УУ ОВД по Няндомскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, спокойная, подвержена чужому влиянию, круг общения состоит из лиц без определенных занятий, ведет недостойный образ жизни, злоупотребляет спиртным (л.д. 157).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой /К.Е./, суд относит, явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /К.Е./ нет.

/К.В./ совершил деликт корыстной направленности, отнесенный к категории тяжких преступлений. Не судим, холост, детей на иждивении не имеет (л.д. 165). Под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 164, 171). Со стороны УУ ОВД по Няндомскому району характеризуется отрицательно, по характеру скрытный, хитрый, злоупотребляет спиртным. Как следует из характеристики УУМ ОВД по Вельскому району подсудимый /К.В./ по месту регистрации характеризуется отрицательно, периодически на него поступают жалобы, в связи с ненадлежащим поведением в быту (л.д. 170)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /К.В./, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /К.В./ суд не усматривает.

Учитывая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ных, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ного ими пре­сту­п­ле­ния, на­сту­пив­шие по­след­ст­вия, от­но­ше­ние под­су­ди­мых к со­де­ян­но­му, на­ли­чие смяг­чаю­щих и отсутствие отягчающих об­стоя­тельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд полагает возможным назначить /К.Е./ и /К.В./ наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что /К.Е./ и /К.В./ не судимы, имеют постоянное место жительства, а /К.Е./, помимо этого, является инвалидом 2 группы и по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Учитывая имущественное положение /К.Е./ и /К.В./, суд считает справедливым не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств, суд также считает возможным не применять к /К.Е./ и /К.В./ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего /В.М./ о взыскании в его пользу материального ущерба причиненного преступлением на сумму 2370 рублей, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку действиями подсудимых /К.Е./ и /К.В./ причинен потерпевшему /В.М./ материальный ущерб на сумму 2370 рублей, подлежащий возмещению лицами, причинившими вред. Подсудимые /К.Е./ и /К.В./ иск признали.

С уче­том по­ло­же­ний ста­тьи 81 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции ве­ще­ст­вен­ные до­ка­за­тель­ст­ва: Дивиди-плейер и пульт управления, светильник белого цвета, ЮСБи-резветвитель, провод телефонный, эмалированное ведро, фен «Микма», удлинитель «Дефендер» зарядное устройство для батареек, удлинитель белого цвета, микрофон «Филипс», зарядное устройство, сумка-косметичка, набор подарочный со стопками, провод белого цвета, хранящиеся у потерпевшего /В.М./, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего /В.М./

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать /К.Е./ и /К.В./ ви­нов­ными в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­­­­д­у­­см­­от­­­ре­н­ного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и на­зна­чить на­ка­за­ние: /К.Е./ - в ви­де 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев ли­ше­ния сво­бо­ды без штрафа и без ограничения свободы; /К.В./- в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное /К.Е./ и /К.В./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив каждому испытательный срок в 2 (два) года, и возложив на условно осужденных обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно периодичности и графика, установленными данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения /К.Е./ и /К.В./ на кассационный пе­ри­од изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить /К.Е./ и /К.В./ из-под стражи в зале суда.

Гра­ж­дан­ский иск потерпевшего /В.М./ удовлетворить.

Взыскать с /К.Е./ и /К.В./ в пользу /В.М./ 2370 (две тысячи триста семьдесят) рублей, солидарно.

Вещественные доказательства: Дивиди-плейер и пульт управления, светильник белого цвета, ЮСБи-резветвитель, провод телефонный, эмалированное ведро, фен «Микма», удлинитель «Дефендер» зарядное устройство для батареек, удлинитель белого цвета, микрофон «Филипс», зарядное устройство, сумка-косметичка, набор подарочный со стопками, провод белого цвета, хранящиеся у потерпевшего /В.М./, оставить по принадлежности у потерпевшего /В.М./

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья Е.Н. Воропаев