<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Томашевской Г.Е., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер от потерпевшей ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1. Мировым судьей судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением того же мирового судьи от обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда её здоровью, умышленно нанес один удар ножом в область шеи ФИО6, в результате чего причинил последней телесное повреждение характера колото-резаной раны шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, осложнившееся гоморрагическим шоком 1-2 степени, которое в соответствии с п. 6.1.26 Приказа МЗ и СР №194н от 24 апреля 2008 года расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Гражданский иск прокурора Няндомского района о взыскании расходов на лечение потерпевшей в сумме <данные изъяты> признал полностью. Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая ФИО6 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель заявленный прокурором гражданский иск поддержал в полном объеме. Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет недостойный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения состоит из лиц, злоупотребляющих спиртным, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, воспитанием которого не занимается, совместно с ним не проживает, обязан к уплате средств на содержание ребенка, от выплаты которых злостно уклоняется, за что привлекался к уголовной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, характеризующие данные на него, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст, позицию потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с подсудимого в пользу Юрлицо расходов на лечение ФИО6 в сумме <данные изъяты> суд считает законным и обоснованным, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ от 28 июня 1991 года №1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных страховой компанией расходах в указанном размере (л.д. 108). В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить как орудие преступления. Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа; в двухмесячный срок трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения. Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск прокурора Няндомского района Архангельской области о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Юрлицо расходы на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты>. Вещественное доказательство: нож - уничтожить. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий подпись Копия верна. Председатель Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская
ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, направлен для реального отбытия наказания в колонию-поселение, освобожден
ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.