город Няндома 04 мая 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Томашевской Г.Е., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО6, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, невоеннообязанной, незамужней, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на стоянке возле <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, умышленно нанесла не менее 5 ударов руками в область затылка и не менее 5 ударов ногами в область спины ФИО3, причинив тем самым последней телесные повреждения характера: тяжелой спинальной травмы, выразившейся в наличии ушиба спинного мозга на поясничном уровне с нарушением его функций в виде нижней вялой параплегии, которая в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд по ходатайству подсудимой ФИО2 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительной консультации с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна. Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании расходов на лечение потерпевшей в сумме <данные изъяты> признала полностью, иск потерпевшей ФИО3 о взыскании морального вреда признала частично в размере <данные изъяты> Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая ФИО3 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимой расходов на лечение потерпевшей поддержал в полном объеме. Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО2 совершила тяжкое преступление против личности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, не судима, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, детей на иждивении не имеет (л.д. 63-69). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 20). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновной, характеризующие данные на нее, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, возраст, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением к ней условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с подсудимой в пользу ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» расходов на лечение ФИО3 в сумме <данные изъяты> суд считает законным и обоснованным, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных государственным учреждением здравоохранения расходов на стационарное лечение потерпевшей в указанном размере (л.д. 72). При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующих требований гражданского закона. В соответствии со ст. 151 ГК РФ иск, предъявленный потерпевшей к подсудимой о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями подсудимой ФИО2 потерпевшей ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что последняя от полученной травмы испытала сильную физическую боль, ей были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нравственные страдания ФИО7 выразились в том, что после полученной травмы, она длительное время находилась на лечении, переживала по данному поводу. Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ за причинение гражданину физических и нравственных страданий суд возлагает на нарушителя личных неимущественных прав денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. С учетом изложенного, принимая во внимание наступившие последствия, суд полагает иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить, взыскать в ее пользу с подсудимой ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Меру пресечения ФИО2 на кассационный период суд полагает оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа; в двухмесячный срок трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения. Меру пресечения осужденной ФИО2 на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании расходов на лечение потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Няндомская центральная районная больница» расходы на лечение потерпевшей в <данные изъяты> Гражданский иск ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий подпись Копия верна. Председатель Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская
от ДД.ММ.ГГГГ,
3 (трех) лет лишения свободы.