город Няндома 15 февраля 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО5, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,

рас­смот­рев в открытом судебном заседании ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, осужденного:

1. Няндомским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 со­вер­шил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату № <адрес>, принадлежащую ФИО7, откуда тайно похитил со спинки дивана в вышеуказанной комнате сотовый телефон марки «Сони Эриксон» модель Джей10ай2 стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в указанном размере.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственные обвинители ФИО5, ФИО4, потерпевшая ФИО7 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление корыстной направленности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет недостойный образ жизни, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения состоит из лиц ранее судимых, злоупотребляющих алкоголем, по прежнему месту учебы и работы характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, совместно с которыми не проживает, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая личность виновного, его отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Няндомского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: сотовый телефон марки «Сони Эриксон», хранящийся у потерпевшей ФИО7, - оставить последней по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Сони Эриксон» - оставить потерпевшей ФИО7

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская