город Няндома 11 марта 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, л.<адрес>,
<адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, учащегося ПУ № <адрес>, призывника, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в лесном поселке <адрес>, незадолго до совершения преступления вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения лома черного металла с территории нижнего склада <данные изъяты> лесопункта, принадлежащего открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»).

После достигнутой договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой во исполнение совместного преступного умысла, с целью совершения кражи, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникли на охраняемую территорию нижнего склада <данные изъяты> лесопункта ОАО «<данные изъяты>», предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного в южной части лесного <адрес>, откуда тайно похитили <данные изъяты> килограммов лома черного металла, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Суд по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 иск представителя потерпевшего о взыскании с них материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> признали в полном объеме.

Государственные обвинители ФИО6, ФИО5, представитель потерпевшего ФИО9 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 иск о взыскании с подсудимых материального ущерба поддержала частично на сумму <данные изъяты>.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление корыстной направленности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, по месту жительства характеризуется положительно, ведет достойный образ жизни, постоянного источника дохода не имеет, не судим, холост, детей на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 22).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление корыстной направленности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, по месту жительства характеризуется положительно, ведет достойный образ жизни, является учащимся, где характеризуется удовлетворительно, не судим, холост, детей на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновных, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения к лишению свободы, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1, ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Иск представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании с подсудимых в пользу ОАО «<данные изъяты>» материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> суд считает законным и обоснованным, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку действиями подсудимых потерпевшему был причинен материальный ущерб в указанном размере, который на основании ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с лиц, причинивших вред, в солидарном порядке.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать ФИО1 ви­нов­ным в со­вер­ше­нии преступления, пре­ду­смот­рен­ного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему на­ка­за­ние в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: пе­рио­ди­че­ски яв­лять­ся на ре­ги­ст­ра­цию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный госу­дар­ст­вен­ный ор­ган, осу­ще­ст­в­ляю­щий ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.

При­знать ФИО2 ви­нов­ным в со­вер­ше­нии преступления, пре­ду­смот­рен­ного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему на­ка­за­ние в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: пе­рио­ди­че­ски яв­лять­ся на ре­ги­ст­ра­цию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный госу­дар­ст­вен­ный ор­ган, осу­ще­ст­в­ляю­щий ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> солидарно.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская