город Няндома 05 мая 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанной, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, при принятии у нее заявления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, зная о том, что ее бывший сожитель ФИО4 не причинял побои ее несовершеннолетнему сыну, умышленно, заведомо ложно сообщила о совершении ФИО4 в отношении ее несовершеннолетнего сына преступления, а именно о том, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в <адрес> в <адрес>, причинил побои ее несовершеннолетнему сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ее сын испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, что не соответствует действительности, при этом заявила, что желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за совершение в отношении ее сына преступления, о чем в порядке ст. 141 УПК РФ УУП ОМВД России «Няндомский» ФИО6 был составлен протокол устного заявления, который в дальнейшем был зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях под № от ДД.ММ.ГГГГ, и послужил поводом для проверки. В результате своих действий ФИО1 нарушила нормальное функционирование Государственного учреждения Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» по приему и проверке заявления о преступлении.

Суд по ходатайству подсудимой ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительной консультации с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший ФИО4 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в совершении противоправных поступков замечена не была, спиртным не злоупотребляет, по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении трех малолетних детей, не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновной, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит возможным отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: копия заявления и объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: копия заявления и объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская