город Няндома 16 февраля 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, без определенного места жительства, судимого:

1.      Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2.      Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден
ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в подсобном помещении на 1 этаже <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

1.      мобильный телефон марки «Нокиа-Х2» стоимостью <данные изъяты>

2.      ноутбук марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>

всего на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в комнате № <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

1.      сумку спортивную стоимостью <данные изъяты>

2.      куртку болоньевую стоимостью <данные изъяты>

3.      туфли мужские стоимостью <данные изъяты>

4.      спортивные штаны стоимостью <данные изъяты>

5.      спортивные штаны стоимостью <данные изъяты>

6.      джинсы стоимостью <данные изъяты>

7.      джинсы стоимостью <данные изъяты>

8.      майку стоимостью <данные изъяты>

9.      майку стоимостью <данные изъяты>

10. шесть пар носков по цене <данные изъяты>

11. футболку стоимостью <данные изъяты>

12. рубашку стоимостью <данные изъяты>

13. полотенце стоимостью <данные изъяты>

14. шапку стоимостью <данные изъяты>

15. зарядное устройство для сотового телефона стоимостью <данные изъяты>

16. комплект из двух электронных сигарет стоимостью <данные изъяты>

17. один флакон шампуня стоимостью <данные изъяты>

18. зубную щетку стоимостью <данные изъяты>

19. один тюбик зубной пасты стоимостью <данные изъяты>

20. бритвенный станок стоимостью <данные изъяты>

21. паспорт на имя ФИО2, материальной ценности не представляет;

22. военный билет на имя ФИО2, материальной ценности не представляет;

всего похитил на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в указанном размере, который для последнего является значительным.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> признал.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшие ФИО3, ФИО2 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель заявленный ФИО2 гражданский иск поддержал частично в сумме <данные изъяты>, исключая стоимость возвращенного потерпевшему имущества.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества ФИО2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил два преступления корыстной направленности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, судим за совершение аналогичных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступления по настоящему уголовному делу совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. По последнему месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, ведет недостойный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения состоит из лиц без определенного рода занятий, ранее судимых, злоупотребляющих спиртным, по месту отбытия наказания также характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, холост, детей на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по двум эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, а также положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает законным и обоснованным, и, с учетом стоимости возвращенного потерпевшему имущества, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>, поскольку действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб в указанном размере, подлежащий возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: мобильный телефон марки «Нокиа-Х2», ноутбук марки «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей ФИО3, - оставить последней по принадлежности; полотенце, джинсы, куртку, две пары носков, майку, футболку, шапку, шампунь, зубную щетку, зубную пасту, бритвенный станок, сумку, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить последнему по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в ви­де 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ви­де 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа-Х2», ноутбук марки «Самсунг» - оставить потерпевшей ФИО3; полотенце, джинсы, куртку, две пары носков, майку, футболку, шапку, шампунь, зубную щетку, зубную пасту, бритвенный станок, сумку – оставить потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская