город Няндома 08 февраля 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Томашевской Г.Е., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО7, подсудимых ФИО4, ФИО2, защитников - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер от потерпевшего ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, 1. Няндомским районным судом Архангельской области обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО4, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, незадолго до совершения преступления, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества из квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. После достигнутой договоренности в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 по предварительному сговору между собой во исполнение совместного преступного умысла, с целью совершения кражи, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла незаконно проникли в квартир № <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество: 1. акустическую систему домашний кинотеатр марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>; 2. портативный компьютер (ноутбук) марки «Самсунг-Н310» стоимостью <данные изъяты>; 3. СиДи-РОМ марки «ЭлДжи» стоимостью <данные изъяты>; 4. мобильный телефон марки «Сони Эриксон Джи1012» стоимостью <данные изъяты>; 5. пылесос марки «ЭлДжи» стоимостью <данные изъяты>; 6. гель для душа «Ивон» стоимостью <данные изъяты>; 7. скраб для лица «Ивон» стоимостью <данные изъяты> 8. туалетную воду «Ивон» стоимостью <данные изъяты> 9. спортивную сумку стоимостью <данные изъяты> 10. кроссовки стоимостью <данные изъяты> 11. 2 футболки по цене <данные изъяты> за 1 штуку на сумму <данные изъяты> 12. куртку стоимостью <данные изъяты> 13. ключи от автомашины в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты> за один ключ на сумму <данные изъяты> 14. деньги в сумме <данные изъяты>; 15. 2 пары джинс по цене <данные изъяты> за одну пару на сумму <данные изъяты> 16. серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты>; 17. модем для компьютера марки ДСЛ-2500 стоимостью <данные изъяты> 18. сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты>; 19. 2 кухонных ножа по цене <данные изъяты> за один нож на сумму <данные изъяты>; 20. диск компьютерный стоимостью <данные изъяты>; 21. освежитель воздуха «Эир Вик» стоимостью <данные изъяты>; 22. 8 СиДи-дисков, ценности для потерпевшего не представляют; 23. колоду игральных карт, ценности для потерпевшего не представляет, всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в указанном размере, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Суд по ходатайству подсудимых ФИО4, ФИО2 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны. Подсудимые ФИО4, ФИО2 иски потерпевшего о взыскании с них материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> и о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> признали в полном объеме. Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший ФИО3 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО4, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> поддержал в полном объеме. Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО4, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ действия подсудимых ФИО4, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО4 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, не судим, холост, детей на иждивении не имеет. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. ФИО2 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, судим за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. По месту жительства характеризуется отрицательно, ведет недостойный образ жизни, склонен к совершению преступлений, постоянного источника дохода не имеет, холост, детей на иждивении нет. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновных, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает возможным назначить ФИО4, ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения к лишению свободы, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание личность виновных, их возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО4, ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимых в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> суд считает законным и обоснованным, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку действиями подсудимых потерпевшему был причинен материальный ущерб, связанный с хищением его имущества, которое до настоящего времени последнему не возвращено, а также повреждением имущества потерпевшего в результате совершенного преступления. Согласно ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, может быть возложена на виновного в случае совершения им действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. ФИО4, ФИО2 совершили кражу, то есть преступление, посягающее на имущественные права гражданина, истцом доказательств причинения ему нравственных страданий не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО3 о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: акустическая система домашний кинотеатр марки «Самсунг», пульт дистанционного управления марки «Самсунг», модем для компьютера марки «Д-линк ДСЛ-2500» с электрошнурами, портативный компьютер (ноутбук) марки «Самсунг-Н310» в матерчатом чехле-сумке, СиДи-РОМ марки «ЭлДжи», мобильный телефон марки «Сони Эриксон Джи1012», пылесос марки «ЭлДжи», спортивная сумка, кроссовки, 7 СиДи-дисков, 1 ДиВиДи-диск, освежитель воздуха «Эир Вик», 3 ключа на брелоке «Лада», 2 кухонных ножа, цепочка, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить последнему по принадлежности. Меру пресечения подсудимым ФИО4, ФИО2 на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа; в двухмесячный срок трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа; в двухмесячный срок трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения. Меру пресечения ФИО4, ФИО2 на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей солидарно. В удовлетворении гражданского иска ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать. Вещественные доказательства: акустическая система домашний кинотеатр марки «Самсунг», пульт дистанционного управления марки «Самсунг», модем для компьютера марки «Д-линк ДСЛ-2500» с электрошнурами, портативный компьютер (ноутбук) марки «Самсунг-Н310» в матерчатом чехле-сумке, СиДи-РОМ марки «ЭлДжи», мобильный телефон марки «Сони Эриксон Джи1012», пылесос марки «ЭлДжи», спортивная сумка, кроссовки, 7 СиДи-дисков, 1 ДиВиДи-диск, освежитель воздуха «Эир Вик», 3 ключа на брелоке «Лада», 2 кухонных ножа, цепочка – оставить потерпевшему ФИО3 Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий подпись Копия верна. Председатель Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская
ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
со средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
25 апреля 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 17 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области направлен для реального отбытия наказания, освобожден 07 сентября 2010 года по отбытию наказания;