город Няндома 21 марта 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Томашевской Г.Е., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер от потерпевшего ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, временно работающего кочегаром в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, вдовца, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО6 один удар ножом в область живота, причинив своими умышленными действиями последнему телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения живота с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке по парастернальной линии слева под 11 ребром, направлением раневого канала слева направо, снизу вверх, спереди назад, сопровождавшегося повреждением передней поверхности левой доли печени и гемоперитонеумом (500 мл), которое в соответствии с п. 6.1.15 Приказа МЗ и СР №194н от 24 апреля 2008 года расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Гражданский иск прокурора Няндомского района о взыскании расходов на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> признал полностью. Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший ФИО6 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшего поддержал в полном объеме. Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, живет К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение виновным действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, характеризующие данные на него, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст, позицию потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии, суд на основании ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого дополнительную обязанность: обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск прокурора Няндомского района Архангельской области о взыскании с подсудимого в пользу ГБУЗ Архангельской области «Няндомская ЦРБ» расходов на лечение ФИО6 в сумме <данные изъяты> суд считает законным и обоснованным, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных государственным учреждением здравоохранения расходов на стационарное лечение потерпевшего в указанном размере (л.д. 67). В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить как орудие преступления. Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа; в месячный срок обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, если данное лечение ему не противопоказано. Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск прокурора Няндомского района Архангельской области о взыскании расходов на лечение потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области <данные изъяты> расходы на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты>. Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий подпись Копия верна. Председатель Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская
ДД.ММ.ГГГГ,
за счет случайных заработков, вдовец, детей на иждивении нет, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 55-64).
3 (трех) лет лишения свободы.