город Няндома 27 декабря 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Томашевской Г.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору отменено, направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение, срок отбывании наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно, с целью покататься подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, находящемуся возле <адрес> в <адрес> и при помощи имеющихся при себе ключей зажигания от вышеуказанного автомобиля завел двигатель, и на данном автомобиле поехал кататься по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, после чего, покатавшись, данный автомобиль оставил на окраине вышеуказанной деревни.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений с целью совершения кражи путем свободного доступа из женской сумочки, находящейся на кресле в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:

1.      сотовый телефон марки «ЭлДжи», материальной ценности не представляет;

2.      денежные средства в сумме <данные изъяты>,

всего на общую сумму <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в указанном размере, который для последней является значительным.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Иск ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> признал в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшие ФИО8, ФИО2 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ прокурор иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме <данные изъяты> поддержал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по факту угона автомобиля ФИО5 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, одно из которых корыстной направленности, судим за совершение аналогичных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный. ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, круг общения состоит из лиц без определенного рода занятий, холост, детей на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По эпизоду угона автомобиля ФИО5 суд в качестве явки с повинной расценивает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 22).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность виновного, его отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено, ФИО1 направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение под конвоем.

Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем условное осуждение ФИО1 по указанному приговору суда подлежит отмене и окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, при этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следует в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме <данные изъяты> на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: две светлые дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО8, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5; сотовый телефон марки «ЭлДжи», хранящийся у потерпевшей ФИО2 – оставить последней по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следует в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: две светлые дактилопленки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, – оставить потерпевшему ФИО5; сотовый телефон марки «ЭлДжи» – оставить потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская