город Няндома 23 мая 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее пяти ударов ножом ФИО7 в область его головы, шеи и левой кисти, причинив своими умышленными действиями последнему телесные повреждения характера глубоких колото-резаных ран: в подчелюстной области слева медиальнее левой кивательной мышцы с повреждением левой слюнной железы (1), по наружной поверхности левой кивательной мышцы (1), в области мочки левой ушной раковины (1), в затылочной области слева (1), которые и в отдельности, и в совокупности в соответствии с п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, и поверхностной резаной раны в первом межпальцевом промежутке левой кисти, которое в соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года не расценивается как вред здоровью.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после того, как причинил телесные повреждения ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес не менее одного удара ножом в область шеи последнего, в результате чего причинил ФИО6 телесное повреждение характера проникающего колото-резанного ранения шеи с локализацией кожной раны над проекцией верхнего края щитовидного хряща слева с повреждением глотки, которое в соответствии с п. 6.1.4 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Гражданский иск прокурора Няндомского района о взыскании расходов на лечение потерпевших в сумме <данные изъяты> признал полностью.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшие ФИО7, ФИО6 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель заявленный прокурором гражданский иск поддержал в полном объеме.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО7 – по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО6 – по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против личности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, не судим, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, совместно с семьей не проживает, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказала об обстоятельствах совершенных им преступлений (л.д. 18). По эпизоду причинения вреда здоровью ФИО7 суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, характеризующие данные на него, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с подсудимого в пользу Архангельского территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевших ФИО7, ФИО6 в сумме <данные изъяты> суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных расходах на лечение потерпевших в указанном размере (л.д. 108).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, разрешить следующим образом: нож – уничтожить как орудие преступления; марлевый тампон – уничтожить как предмет, не представляющий ценности; светлую дактилопленку – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 4 (четыре) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Архангельского территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение потерпевших в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон – уничтожить; светлую дактилопленку – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская