город Няндома 21 марта 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Томашевской Г.Е., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, работающего машинистом в ТЧЭ-13, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме. Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО2 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший ФИО2 заявленный им гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 совершил преступление против государственной власти, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, не судим, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Потерпевший ФИО2 по месту службы и по месту жительства характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 22). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, характеризующие данные на него, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что действиями подсудимого потерпевшему ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания. Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ за причинение гражданину физических и нравственных страданий суд возлагает на нарушителя личных неимущественных прав денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, суд находит иск потерпевшего законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, и полагает взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, что является соразмерным причиненному потерпевшему ФИО2 в результате преступления моральному вреду. Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий подпись Копия верна. Председатель Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская
ДД.ММ.ГГГГ,
<адрес>, не судимого,
<адрес>, с целью противодействия законной деятельности представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Няндомский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции и находившегося в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ при исполнении им своих должностных обязанностей в ходе разбирательства по заявлению ФИО5 о причинении ей побоев ее мужем ФИО1, осознавая, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил к нему насилие, не опасное для здоровья, а именно двумя руками скрутил воротник форменного обмундирования сотрудника полиции ФИО2, чем сдавил органы шеи. От противоправных действий ФИО1 ФИО2 испытал физическую боль.
виде 2 (двух) лет лишения свободы.