город Няндома 2 мая 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епишина В.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника ФИО5, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни <адрес>, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием 1 класс, незамужней, детей не имеющей, инвалида 2 группы, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО6 один удар ножом в область спины, в результате чего причинила ФИО6 телесное повреждение характера проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией кожной раны в 7 межреберье справа по задней подмышечной линии, направлением раневого канала сзади наперед, справа налево, сверху вниз, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд по ходатайству подсудимой ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительных консультаций с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна. Исковые требования прокурора признает в полном объеме. Государственный обвинитель ФИО3 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области поддерживает в полном объеме. Потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению преступлений, окружающими характеризуется отрицательно, круг лиц состоит из лиц нигде не работающих, употребляющих спиртные напитки, по характеру спокойная, не конфликтная (л.д.88, 90), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.86), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения (л.д.86), к административной ответственности не привлекалась (л.д.88), не замужем, детей не имеет, судима (л.д.85, 96-100), не работает, инвалид с детства 2 группы (л.д.89). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическими расстройствами в форме легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии зависимости и страдала ими во время правонарушения, в совершении которого она подозревается. Во время правонарушения, в совершении которого она подозревается, указанные психические расстройства не сопровождались (и не сопровождаются в настоящее время) грубым интеллектуальным дефектом и выраженными нарушениями в эмоционально-волевой сфере, какой-либо психотической симптоматикой, у нее имелись признаки алкогольного опьянения, однако действия ее носили последовательный и целенаправленный характер, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д.69-71). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений ФИО1 потерпевшему. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.26). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, данные о её личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние её здоровья, возраст, и тот факт, что подсудимая ФИО1 ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку она представляет опасность для общества и ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Так как ФИО1, будучи условно осужденной в течение испытательного срока совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, то суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ей условное осуждение по приговору Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск прокурора Няндомского района Архангельской области о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу ГБУЗ Архангельской области «Няндомская ЦРБ» расходов на лечение ФИО6 в сумме <данные изъяты> суд считает законным и обоснованным, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных государственным учреждением здравоохранения расходов на стационарное лечение потерпевшего в указанном размере (л.д.114). Вещественные доказательства – нож, куртку, смыв вещества красного цвета, находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить. Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной ФИО1 на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании расходов на лечение потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Няндомская центральная районная больница» расходы на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты>. Вещественные доказательства: нож, куртку, смыв вещества красного цвета – уничтожить. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через Няндомский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий подпись Копия верна Судья В.А. Епишин