город Няндома 24 февраля 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епишина В.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника ФИО6, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца, а всего до 3 лет 3 месяцев. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила из одежды, а именно из кармана куртки, находившейся на ФИО2, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: - сотовый телефон марки «ЭЛДЖИ», стоимостью <данные изъяты> - сотовый телефон марки «ЭЛДЖИ», стоимостью <данные изъяты> после чего, в продолжение своего преступного умысла, с руки ФИО2 похитила золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты>, всего похитила имущества на сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб. Суд по ходатайству подсудимой ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительных консультаций с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна. Исковые требования признает в полном объеме. Государственный обвинитель ФИО4 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> поддержала в полном объеме. Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей. За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, склонная к совершению правонарушений и преступлений, имелись жалобы от соседей (л.д.75), по месту отбытия наказания характеризовалась удовлетворительно, как безынициативная, слабовольная, лживая, к воспитательной работе относилась удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (л.д.75), не замужем, детей на иждивении не имеет, судима (л.д.73, 83-88), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.76). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.16-20). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (л.д.73). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, данные о её личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, состояние её здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к ней условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей. Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании имущественного ущерба с подсудимой в сумме <данные изъяты> на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанную сумму следует взыскать с подсудимой в пользу ФИО2 Вещественное доказательство – золотое кольцо, находящееся у потерпевшей, в соответствии с п.п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа. Меру пресечения осужденной ФИО1 на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из под стражи в зале суда. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> Вещественное доказательство - золотое кольцо, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий подпись Копия верна Судья В.А. Епишин