город Няндома 04 мая 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епишина В.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, обучающегося в ГАОУ «Няндомский железнодорожный техникум» на курсах подготовки газоэлектросварщиков, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районный судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районный судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подсобном помещении сторожей на территории общества с ограниченной ответственностью «<,,,>» (далее - ООО <,,,>»), расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из кармана куртки висевшей на вешалке, тайно похитил, принадлежащие ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты>, причинив ФИО7 материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. Он же, ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории ООО «<,,,>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил дизельную тепловую пушку модели ТПД – 38, принадлежащую ООО «<,,,>», стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ООО «<,,,>» материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем отжатия входной двери, незаконно проник в помещение бухгалтерии ООО «<,,,>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<,,,>», а именно: - один системный блок, модели «Тауэр ион», стоимостью <данные изъяты>; - один монитор модели «Бенк ФП71Джи+, стоимостью <данные изъяты>; - один монитор модели «Бенк ТП71Джи+, стоимостью <данные изъяты>; - одну компьютерную мышь модели «Джениус», стоимостью <данные изъяты>; - одну компьютерную мышь (двойной щелчок) модели «Ахтеч», стоимостью <данные изъяты>; - один ксерокс «Кэнон ТС 128», стоимостью <данные изъяты> - один ноутбук модели «Самсунг» Р 730», стоимостью <данные изъяты>; - один ноутбук модели «Самсунг» РВ 508», стоимостью <данные изъяты>, всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив ООО «<,,,>» материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 в соответствии со ст.246 УПК РФ изменила обвинение в отношении ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «<,,,>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в части наименования похищенного имущества, просит изменить наименование похищенного ксерокса с «48 Иксмаиксаш», стоимостью <данные изъяты> на «Кэнон ТС 128», стоимостью <данные изъяты>. Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. С исковыми требованиями представителя потерпевшего согласен в полном объеме. Государственный обвинитель ФИО3 согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7, представитель потерпевшего ФИО8, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, согласно которым они согласны на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 отказалась от исковых требований на сумму <данные изъяты>, представитель потерпевшего ФИО8 поддержал гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В соответствии со ст.252 УПК РФ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «<,,,>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «<,,,>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления, одно из которых в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, два преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, образ жизни ведет недостойный, имеются случаи злоупотребления спиртными напитками, замечен в употреблении психотропных веществ, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.159), по бывшему месту работы в ООО «<,,,>» характеризовался положительно, в коллективе пользовался заслуженным авторитетом, конфликтов ни с кем не имел (л.д.154), по бывшему месту работы в Локомотивном эксплуатационном депо Няндома характеризовался удовлетворительно, грубых замечаний по выполнению своих обязанностей и нарушений трудовой дисциплины не имел, по характеру спокойный (л.д.158), по месту учебы в Няндомском железнодорожном техникуме характеризуется удовлетворительно, как добросовестный учащийся, пропусков занятий не имеет (л.д.156), соседями характеризуется положительно, как доброжелательный, ответственный, трудолюбивый, свидетель ФИО4 охарактеризовал ФИО1 исключительно с положительной стороны, как порядочного человека, который оказывал содействие ОМВД России «Няндомский» в изобличении лиц, совершивших преступления, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от стимуляторов 2 ст. (л.д.153), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.153), привлекался к административной ответственности (л.д.164), холост, имеет двоих малолетних детей (л.д.167-169), судим (л.д.149-152), согласно сообщению филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал (л.д.166). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (л.д.167-169), явку с повинной (л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «<,,,>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (л.д.167-169), явку с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «<,,,>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (л.д.167-169), явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.35-37). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, вышеприведенные данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, ходатайство начальника ОМВД России «Няндомский», и тот факт, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения по приговору Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый ФИО1 представляет опасность для общества и подлежит наказанию за каждое совершенное преступление только в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.ч.1, 2 ст.158 УК РФ, не будут способствовать целям наказания, так как подсудимый судим за совершение преступления средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы условно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь осуждается за преступления против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, тем самым исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначенное наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО1 следует отбывать реально. Так как ФИО1, будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, два к категории преступлений средней тяжести, то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии – поселении. Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «<,,,>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «<,,,>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<,,,>» ФИО5 на сумму <данные изъяты>, о взыскании имущественного ущерба с подсудимого ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, ввиду его добровольного удовлетворения. В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: топор – уничтожить, одну пару обуви передать по принадлежности ФИО1, ноутбук «Самсунг» Р 730», ноутбук «Самсунг» РВ 508», монитор «Бенк ФП 71Джи+», монитор «Бенк ТП 71Джи+», системный блок «Тауэр ион», ксерокс «Кэнон ТС 128», компьютерную мышь «Джениус», компьютерную мышь «Ахтеч», оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «<,,,>». Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7 в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы; - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «<,,,>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «<,,,>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием согласно ч.ч.1, 2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания согласно предписания из расчета один день за один день. Меру пресечения ФИО1 на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Гражданский иск ООО «Стройлес» о возмещении имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<,,,>» с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> Производство по гражданскому иску ФИО7 прекратить. Вещественные доказательства: топор – уничтожить, одну пару обуви передать ФИО1, ноутбук «Самсунг» Р 730», ноутбук «Самсунг» РВ 508», монитор «Бенк ФП71Джи+», монитор «Бенк ТП71Джи+», системный блок «Тауэр ион», ксерокс «Кэнон ТС 128», компьютерную мышь «Джениус», компьютерную мышь «Ахтеч», оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «<,,,>». Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий подпись Копия верна Судья В.А. Епишин