город Няндома 12 марта 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епишина В.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 не менее двух ударов ножом в область живота, в результате чего причинил ФИО5 телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения живота с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке справа по передней подмышечной линии на уровне эпигастрия, направлением раневого канала справа налево и спереди назад, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и проникающего колото-резанного ранения живота и забрюшинного пространства с локализацией кожной раны в области правого тазобедренного сустава по наружной поверхности, направлением раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз с повреждением правой нижней эпигастральной артерии, осложнившееся геморрагическим шоком 3 степени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Исковые требования прокурора признает в полном объеме. Государственный обвинитель ФИО3 согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области поддерживает в полном объеме. Потерпевший ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Исковых требований к подсудимому не заявляет. Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, по месту жительства окружающими характеризуется удовлетворительно, образ жизни ведет недостойный - злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений в быту (л.д.102), по предыдущему месту работы характеризовался как общительный но неуравновешанный, вспыльчивый, к трудовым обязанностям относился недобросовестно, имели место нарушения трудовой и производственной дисциплины, прогулы (л.д.103), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя средней степени, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.101), привлекался к административной ответственности (л.д.104-106), холост, детей на иждивении не имеет, не судим (л.д.100). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд также относит и объяснение ФИО1, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.7, 33-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, а также позицию потерпевшего, просившего не наказывать сурово подсудимого, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется. В удовлетворении исковых требований прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Архангельского территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевшей ФИО5 в сумме <данные изъяты>, суд полагает необходимым отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расходах, понесенных Архангельским территориальным отделением Фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> на лечение ФИО5 Вещественные доказательства – нож, смыв вещества красного цвета, простынь, женский халат, женскую сорочку, находящиеся при деле в соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить. Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа, в месячный срок обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, если данное лечение ему не противопоказано. Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Архангельского территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевшей ФИО5 в сумме <данные изъяты>, отказать. Вещественные доказательства: нож, смыв вещества красного цвета, простынь, женский халат, женскую сорочку, уничтожить. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий подпись Копия верна Судья В.А. Епишин