город Няндома 19 марта 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние № и ор­дер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего временно по договору рабочим на уборке снега в ПЧ-19, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении ФИО4, путем подсечки, сбил последнего с ног, и с целью реализации своего преступного умысла на открытое хищение имущества у ФИО4, нанес последнему не менее 4-х ударов кулаками и ногами в обуви по голове и различным частям тела, причинив ФИО4 телесные повреждения характера ссадины в лобной области (1) и кровоподтёка в области левого глаза (1), которые в совокупности не расцениваются как вред здоровью и от которых ФИО4 испытал физическую боль. Подавив сопротивление ФИО4, ФИО1 открыто похитил из карманов брюк одетых на потерпевшем, принадлежащее последнему имущество:

1. сотовый телефон марки «Самсунг Джи-Ти – С 5560» стоимостью <данные изъяты>,

2. флеш – карту «Микро СиДи» стоимостью <данные изъяты>,

3. чехол от сотового телефона стоимостью <данные изъяты>,

4. деньги в сумме <данные изъяты>,

5. сим – карту оператора «МТС», не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании подсудимому, считал, что ФИО1 возможно назначить наказание без реального отбывания лишения свободы. Кроме этого пояснил, что после совершения преступления часть похищенного имущества была ему ФИО1 возвращена.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено условно. Подсудимый за время учебы в <данные изъяты> общеобразовательной средней школе характеризуется удовлетворительно, проявлял средние способности, занимался спортом (л.д. 100), за время нахождения в <данные изъяты> детском доме также характеризуется удовлетворительно, учился средне, требовался контроль со стороны воспитателей, участвовал в спортивных мероприятиях, на замечания реагировал правильно (л.д. 101), по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным и склонный к совершению преступлений (л.д. 103), состоит на учете в уголовно – исполнительной инспекции как условно осужденный, за нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО1 продлевался испытательный срок на 1 месяц (л.д. 102); под наблюдением у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 109); работает временно, холост, детей на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения положений ст. 10 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом изменения уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающее положение осужденного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого ФИО1 и данных о его личности, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого на кассационный период суд полагает оставить без изменения – заключение под стражу.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных до­казательств по делу разрешить следующим образом: сотовый телефон марки «Самсунг Джи-Ти – С 5560» с чехлом и флеш – картой, переданные на хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать ФИО1 ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ме­ру пре­се­че­ния ФИО1 - заключение под стражу, на кассационный период оставить прежней.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Самсунг Джи-Ти – С 5560» с чехлом и флеш – картой, переданные на хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья В.А. Ермилов