город Няндома 29 мая 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего машинистом электровоза в Эксплуатационном локомотивном депо Няндома структурного подразделения Дирекции тяги Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО8 и ФИО3 в связи с имеющимся подозрением о нахождении его в состоянии опьянения на перекрестке улиц <адрес> в городе <адрес>.

Осознавая, что перед ним находится представитель власти инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО8, одетый в форменное обмундирование, при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению причин преступлений и административных правонарушений, наделенный распорядительными полномочиями, в соответствии со ст.12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО8 предъявить документы умышленно с целью применения насилия в отношении представителя власти нанес удар рукой в лицо ФИО8, причинив потерпевшему физическую боль, после чего рукой сорвал погон с форменной куртки ФИО8

После чего ФИО1, умышленно, оказывая сопротивление при доставлении его в ОМВД России «Няндомский», нанес удар ногой в живот ФИО8 и удар головой в лицо, причинив ему физическую боль.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 с применением особого порядка судебного разбирательства согласен. От гражданского иска отказался.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, по месту жительства характеризуется положительно, образ жизни ведет достойный, спиртным не злоупотребляет, жалоб и заявлений не поступало (л.д.113), привлекался к административной ответственности (л.д.120-123), по месту работы характеризуется положительно, по характеру спокойный, не конфликтный, уравновешенный, за период трудовой деятельности замечаний по выполнению своих обязанностей и нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д.114), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.112), холост, имеет малолетнего ребенка ФИО5 (л.д.119), работает, не судим (л.д.117-118).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.24).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

Назначение иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ ФИО1 не будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску ФИО8 в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, так как исковые требования удовлетворены подсудимым добровольно.

Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО8 прекратить.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья В.А. Епишин