город Няндома 05 мая 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епишина В.А., при секретаре Раковой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО6, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников ФИО9, ФИО8, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного Няндомским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1, ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома металлической решетки и разбития стекла в окне, незаконно проникли в помещение торгового павильона общества с ограниченной ответственностью ТК «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>, откуда тайно похитили, имущество, принадлежащее ООО ТК «<данные изъяты>», а именно: - мобильный телефон марки «Самсунг Е 1080 ай», стоимостью <данные изъяты> - электронные весы марки «Меркурий», стоимостью <данные изъяты> - зажигалку, стоимостью <данные изъяты> - сигареты марки «Кент Конвертиблес»», в количестве 10 пачек, стоимостью <данные изъяты> - сигареты марки «Винстон иксэс блюэ», в количестве 6 пачек, стоимостью <данные изъяты> - сигареты марки «Камэл блюэ», в количестве 9 пачек, стоимостью <данные изъяты> - сигареты марки «Бонд оригинал сел», в количестве 65 пачек, стоимостью <данные изъяты> - сигареты марки «Петр 1», в количестве 6 пачек, стоимостью <данные изъяты>; - сигареты марки «ЛД блюэ», в количестве 3 пачек, стоимостью <данные изъяты> - сигареты марки «Море блюэ», в количестве 8 пачек, стоимостью <данные изъяты>; - сигареты марки «Некст блюэ едишен», в количестве 6 пачек, стоимостью <данные изъяты>; - сигареты марки «Арктика», в количестве 8 пачек, стоимостью <данные изъяты>; - сигареты марки «Союз Апполон», в количестве 14 пачек, стоимостью <данные изъяты>; - сигареты марки «Честерфильд блюэ», в количестве 6 пачек, стоимостью <данные изъяты>; - сигареты марки «Винстон блюэ», в количестве 25 пачек, стоимостью <данные изъяты>; - сухарики «Хрустим Шашлык» весом 90 гр., в количестве 2 пачек, стоимостью <данные изъяты>; - газированную воду «Лимонад», объемом 1.25 литра, стоимостью <данные изъяты> - пиво «Рудо» объемом 1,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью <данные изъяты>; - пиво «Бавария» объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью <данные изъяты> - пиво «Миллер» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; - коктейль «Винкод», в количестве 24 банок, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> и принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «Асус», стоимостью <данные изъяты>, всего похитили имущества на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ООО ТК «<данные изъяты>» и ФИО3 Суд по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны. Исковые требования потерпевшей и представителя потерпевшего признают в полном объеме. Государственный обвинитель ФИО6 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, из которого следует, что с применением особого порядка судебного разбирательства согласна, гражданский иск на сумму <данные изъяты> поддерживает в полном объеме. Представитель потерпевшего ФИО4 с применением особого порядка судебного разбирательства согласна, поддержала гражданский иск на сумму <данные изъяты> в полном объеме. Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. За совершенные преступления подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный, спокойный, жалоб не поступало (т.2, л.д.231), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.230), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.231), холост, имеет малолетнего ребенка (т.1, л.д.226-228), судимости не имеет (т.1, л.д.229). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления. Кроме того суд признает в качестве явки с повинной сведения, сообщенные ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органы предварительного следствия на момент допроса ФИО1 не располагали сведениями, о непосредственном участии в совершении данного преступления ФИО1 совместно с ФИО2, а также об обстоятельствах кражи, о месте нахождения похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по характеру вспыльчивый, лживый, хитрый, склонен к злоупотреблению спиртным, совершению преступлений и правонарушений (т.1, л.д.222), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.221), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.222), холост, детей не имеет, не судим (т.1, л.д.220, т.2, л.д.88-93). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, данные об их личностях, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, состояние их здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к ним условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется. Назначение иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1, ФИО2, не будет способствовать целям наказания. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО3 на сумму <данные изъяты>, представителем потерпевшего ООО ТК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, о взыскании имущественного ущерба с подсудимых на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку действиями подсудимых ФИО1, ФИО2 потерпевшим был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицами, его причинившими. Указанные суммы следует взыскать с подсудимых солидарно в пользу потерпевшей ФИО3, ООО ТК «<данные изъяты>». В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: два металлических прута, кассовый чек – уничтожить. Меру пресечения ФИО1, ФИО2 на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа. Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа. Меру пресечения осужденному ФИО2 на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Гражданские иски ООО ТК «<данные изъяты>», ФИО3 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «<данные изъяты>» с ФИО1, ФИО2 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> солидарно. Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1, ФИО2 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> солидарно. Вещественные доказательства: два металлических прута, кассовый чек – уничтожить. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий подпись Копия верна Судья В.А. Епишин