город Няндома 13 августа 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, со средним специальным образованием, работающего водителем МБОУ «<данные изъяты>», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, на автомашине марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, незаконно проник на охраняемую территорию нижнего склада <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), специально предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей, расположенную в южной части лесного поселка <адрес>, откуда тайно пытался похитить, погрузив в вышеуказанный автомобиль принадлежащие ООО «<данные изъяты>» металлические железнодорожные подкладки марки Д-65 в количестве 32 штук по цене <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль с похищенными железнодорожными подкладками марки Д-65 застрял на территории нижнего склада <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и впоследствии был обнаружен начальником <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО5 В случае доведения своих преступных намерений до конца действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 5 ст. 69, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту жительства на территории <адрес> регистрации не имеет, по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, не судим, женат, имеет на иждивении двоих
малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 18).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, характеризующие данные на него, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, его отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих вину обстоятельств, наступившие последствия, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: 32 подкладки, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7, – передать по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>»; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у подсудимого ФИО1, – оставить последнему по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 32 подкладки – передать потерпевшему ООО «<данные изъяты>»; автомобиль марки <данные изъяты> – оставить осужденному ФИО1

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская