город Няндома 07 августа 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним специальным образованием, работающей товарным оператором ООО «<данные изъяты>», не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, с целью противодействия законной деятельности представителей власти инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» лейтенантов полиции ФИО9 и ФИО8, одетых в форменное обмундирование, и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению преступлений и административных правонарушений, наделенных распорядительными полномочиями в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, отстранявших в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО5 от управления автомобилем за нарушение ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражая свое несогласие с этим ФИО2, осознавая, что ФИО9 и ФИО8 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применила к ним насилие не опасное для здоровья, а именно нанесла удар своей сумкой по голове инспектору ДПС ОГИБДД ФИО9, причинив ему физическую боль, и нанесла удар рукой по лицу инспектору ДПС ОГИБДД ФИО8, причинив последнему физическую боль.

Суд по ходатайству подсудимой ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительной консультации с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшие ФИО9, ФИО8 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший ФИО8 отказался от заявленного им гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в связи с его добровольным удовлетворением подсудимой.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершила преступление против государственной власти, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет стабильный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, не судима, разведена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Потерпевшие ФИО9, ФИО8 по месту службы и по месту жительства характеризуются положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 14).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновной, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: компакт-диск «Филипс 700 Мб», хранящийся при деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит возможным отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск «Филипс 700 Мб» – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская