город Няндома 12 июля 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние № и ор­дер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 до 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества ФИО6, умышленно, с применением насилия не опасного для здоровья, после отказа ФИО6 передать ему денежные средства, с целью подавления сопротивления ФИО6, нанес последнему не менее двух ударов рукой в голову, от который ФИО6 испытал физическую боль, и, осознавая, что потерпевший понимает противоправность его действий, открыто похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Нокиа» модель 1616-2, стоимостью 1500 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевший ФИО6 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель ФИО2 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление с корыстным мотивом, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 68); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71); за время учебы в <адрес> также характеризуется удовлетворительно, как спокойный, малообщительный, скрытный, имелись пропуски уроков (л.д. 75); под наблюдением у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 69); холост, детей на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, его раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого ФИО1 и данных о его личности, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого на кассационный период суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных до­казательств по делу разрешить следующим образом: сотовый телефон марки «Нокиа» модель 1616-2, хранящийся у потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности у потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать ФИО1 ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.

Ме­ру пре­се­че­ния в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, на кассационный период оставить прежней.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Нокиа» модель 1616-2, хранящийся у потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья В.А. Ермилов