город Няндома 29 августа 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние № и ор­дер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина № торгово – промышленного объединения «<данные изъяты>» <адрес> филиала открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (далее - ТПО «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания»), расположенного по адресу: <адрес> открыто похитил с прилавка в присутствии продавца ФИО3 полиэтиленовый пакет стоимостью 10 рублей, в котором находились две бутылки пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра стоимостью 117 рублей каждая, яблоки весом 1,1 кг. по цене 66 рублей за 1 кг. на сумму 66 рублей 82 копейки, апельсины весом 0,5 кг. по цене 78 рублей за 1 кг. на сумму 39 рублей 00 копеек, бутылка вина «Шардоне» емкостью 1 литр стоимостью 76 рублей, пачка сигарет «Балканская звезда» стоимостью 20 рублей, упаковка спичек стоимостью 10 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив имущественный ущерб ТПО «<данные изъяты>» <адрес> филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» на общую сумму 455 рублей 82 копейки.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснила, что исковых требований к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ФИО1 возмещен.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным (л.д. 66); под наблюдением у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 67); холост, детей на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, его раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого на кассационный период суд полагает изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать ФИО1 ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья В.А. Ермилов