город Няндома 13 сентября 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ермилова В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, находясь возле <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, умышленно, путем свободного доступа, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО6, а именно выдернул провода из замка зажигания и путем их соединения завел двигатель автомобиля, после чего, управляя указанным автомобилем, передвигался на нем по улицам <адрес> Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. Указал, что подсудимый частично возместил причиненный ему ущерб, принес свои извинения, исковых требований к подсудимому он не имеет и на строгом наказании не настаивает. Государственный обвинитель ФИО3 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. ФИО1 не судим (л.д. 47); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, образ жизни ведет достойный, спиртным не злоупотребляет (л.д. 50); под наблюдением у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 49); холост, детей на иждивении не имеет. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, его раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется. Меру пресечения в отношении подсудимого на кассационный период суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу разрешить следующим образом: автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданную на хранение потерпевшему ФИО6, оставить по принадлежности у потерпевшего. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежней. Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданную на хранение потерпевшему ФИО6, оставить по принадлежности у потерпевшего. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий (подпись) Копия верна Судья В.А. Ермилов