город Няндома 09 августа 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, неработающего, женатого, детей на иждивении не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 00 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами № и № по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, действуя дерзко и целенаправленно, подошел к ФИО2 и с целью подавления воли к сопротивлению и беспрепятственному завладению чужим имуществом нанес ФИО2 один удар рукой в область головы, от которого последний упал на землю, и в продолжение своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО2 в область головы не менее пяти ударов руками, тем самым, причинив последнему физическую боль, после чего, подавив сопротивление ФИО2, снял с него куртку, в карманах которой находились сотовый телефон, деньги и документы, тем самым с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

1. мужскую матерчатую зимнюю куртку стоимостью 2500 рублей;

2. деньги в сумме 2000 рублей;

3. сотовый телефон марки «Нокиа 1208» стоимостью 7800 рублей;

4. сим-карту оператора сотовой связи стоимостью 150 рублей;

5. паспорт на имя ФИО2, материальной ценности не представляет;

6. свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе на имя ФИО2, материальной ценности не представляет;

7. свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО2, материальной ценности не представляет;

8. медицинский страховой полис на имя ФИО2, материальной ценности не представляет;

9. свидетельство о заключении брака на имя ФИО2, материальной ценности не представляет;

10. книжку «Правила дорожного движения» стоимостью 20 рублей;

11. банковскую карту Сбербанка России на имя ФИО2, материальной ценности не представляет;

12. водительское удостоверение на имя ФИО2, материальной ценности не представляет;

13. справку о прохождении медицинской комиссии на имя ФИО2, материальной ценности не представляет;

14. военный билет на имя ФИО2, материальной ценности не представляет,

всего похитил на общую сумму 12470 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причин ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Подсудимый ФИО1 иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, признал полностью.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший ФИО2 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Прокурор заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск на сумму 12470 рублей поддержал в полном объеме.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстно-насильственной направленности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Согласно материалам дела ФИО1 судим за совершение преступления корыстной направленности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, женат, детей на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность супруги.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд относит опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность виновного, его отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строго режима.

Иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму 4670 рублей, поскольку действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, связанный с хищением его имущества, которое до настоящего времени последнему не возвращено, за исключением мобильного телефона стоимостью 7800 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: сотовый телефон марки «Нокиа 1208», хранящийся у потерпевшего ФИО2, – оставить последнему по принадлежности; детализацию телефонных соединений, хранящихся при уголовном деле, – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4670 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 1208» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; детализацию телефонных соединений – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская