город Няндома 03 июля 2012 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ермилова В.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 30 минут до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, умышленно нанес последней один удар ножом в область спины, чем причинил ФИО4 проникающее колото – резанное ранение левой половины грудной клетки с локализацией кожной раны в 1-м межреберье по задней подмышечной линии, сопровождавшееся травматическим гемопневмотораксом, которое в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.2.10 Приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Гражданский иск прокурора о взыскании с него затрат на лечение потерпевшей в сумме 16234 рубля 31 копейка признает в полном объеме.
Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что претензий к ФИО1 не имеет, исковых требований не заявляет, согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда. Просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.
Государственный обвинитель ФИО5 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования к подсудимому о взыскании в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> затрат на лечение потерпевшей ФИО4 в сумме 16234 рубля 31 копейка, поддержал.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый совершил умышленное преступление против личности, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртного, является инвалидом 2 группы по причине общего заболевания (л.д. 85,86); состоит на учете у врача нарколога в связи с зависимостью от алкоголя средней стадии, под наблюдением у врача психиатра не состоит (л.д. 83); холост, детей на иждивении не имеет.
Сведения, изложенные ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), суд расценивает как явку с повинной, так как именно подсудимым первоначально было сообщено органам следствия об обстоятельствах данного преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в отношении подсудимого на кассационный период суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора Няндомского района Архангельской области о взыскании с подсудимого в пользу ГБУЗ <адрес> расходов на лечение ФИО4 в сумме 16234 рубля 31 копейка суд считает законным и обоснованным, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных государственным учреждением здравоохранения расходов на стационарное лечение потерпевшей в указанном размере (л.д. 46).
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств, хранящихся при уголовном дела, разрешить следующим образом: кухонный нож – уничтожить как орудие преступления, женский халат – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО4
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, на кассационный период оставить прежней.
Гражданский иск прокурора Няндомского района Архангельской области о взыскании расходов на лечение потерпевшей удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> расходы на лечение потерпевшей в сумме 16234 (шестнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 31 копейка.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья В.А. Ермилов