г. Няндома 20 июля 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО6,

подсудимой ФИО3,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, не работающей, разведенной, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно из шкафа похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

1. деньги в сумме 40000 рублей;

2. два золотых кольца, стоимостью 1500 рублей за одно кольцо, на сумму 3000 рублей;

3. кошелек стоимостью 500 рублей;

всего на сумму 43500 рублей, с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО2 материальный ущерб, который для последней является значительным.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мой ФИО3 приме­нил осо­бый по­ря­док принятия судебного решения, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва соблюде­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии под­су­ди­мая ФИО1 зая­­в­ила, что обвине­ние ей понят­но, с предъ­яв­лен­ным об­ви­не­ни­ем она со­гла­сна в пол­ном объ­е­ме; подтве­р­­дила, что ходатай­ст­во об особом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­яв­ле­но ей доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с защит­ни­ком; ука­­з­ала, что ей по­нят­но, в чем со­сто­ит сущест­во по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва, и ка­ко­вы его про­цес­су­аль­ные последствия. С постанов­ле­ни­ем приго­во­ра без про­ве­де­ния судеб­но­го разбира­тель­ст­ва она согласна. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 признает полностью.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила свое согласие с особым порядком судебного разбирательства, гражданский иск о возмещении материального ущерба поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив ФИО3 обоснова­нно и подтверждается до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­суди­мая под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти содеянно­го, дан­ные о лич­но­сти, на­ли­чие ли­бо от­сут­ст­вие смяг­чаю­щих и отяг­чаю­щих обстоятельств, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ной; а так­же положе­ния ч. 7 ст. 316 УПК РФ, со­глас­но ко­то­рой на­зна­чен­ное под­су­ди­мому на­ка­за­ние не мо­жет пре­вы­шать две тре­ти мак­си­маль­но­го сро­ка или раз­ме­ра наи­бо­лее стро­го­го ви­да на­ка­за­ния, предусмотрен­но­го за со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние.

Подсудимая совершила умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо ведущее недостойный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, разведена, детей на иждивении не имеет, ранее не судима, круг общения состоит из лиц без определенных занятий, злоупотребляющих спиртными напитками, ранее судимых, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86-93).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Прини­мая во вни­ма­ние при­ве­ден­ные вы­ше дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ной, состояние ее здоровья, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­но­го пре­сту­п­ле­ния, на­сту­пив­шие по­след­ст­вия, от­но­ше­ние подсудимой к со­де­ян­но­му, на­ли­чие смяг­чаю­щих и отсутствие отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, суд по­ла­га­ет воз­мож­ным на­зна­чить наказание в ви­де ус­лов­но­го осу­ж­де­ния к лишению свободы с уста­нов­ле­ни­ем испытатель­но­го срока и возложе­ни­ем обя­зан­но­стей.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом данных о личности суд счи­та­ет возможным не при­ме­нять к подсудимой дополнитель­ные на­ка­за­ния в ви­де ограничения свободы.

Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64 Уго­лов­но­го ко­дек­са РФ суд не на­хо­дит.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующих требований гражданского законодательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного суд полагает взыскать в пользу ФИО2 с подсудимой ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 43500 рублей.

Меру пресечения ФИО3 на кассационный период суд полагает оставить прежней - под­пис­ку о невы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь 316 Уго­лов­но-процессу­аль­но­го ко­дек­са РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденную обязанности: пе­рио­ди­че­ски яв­лять­ся на ре­ги­ст­ра­цию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный госу­дар­ст­вен­ный орган, осу­ще­ст­в­ляю­щий ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной на кассационный период оставить прежней - под­пис­ку о невы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 43500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 и п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Макаров