г. Нян­до­ма 27 августа 2012 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Воропаева Е.Н.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­ных об­ви­ни­те­лей: старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО3, заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4, помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО5,

под­су­ди­мо­го ФИО1,

за­щит­ни­ка ФИО6, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО7, пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние № и ор­дер от ДД.ММ.ГГГГ,

при сек­ре­та­ре ФИО8, ФИО9,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО12,

рас­смот­рев в открытом судебном заседании ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

ФИО1, ро­див­ше­го­ся ДД.ММ.ГГГГ го­да в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый ФИО1 со­вер­шил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Пре­сту­п­ле­ние со­вер­ше­но при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10, с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, со стеллажа находящегося в магазине, игнорируя законные требования продавца ФИО11 о возврате похищенного имущества, осознавая, что ФИО11 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил следующее:

1. шоколад «Мишка на севере» 1 шт., стоимостью 36 рублей 90 копеек;

2. шоколад «Воздушный» 3 шт., по цене 34 рубля 20 копеек на сумму 102 рубля 60 копеек;

3. шоколад «Россия» 4 шт., по цене 32 рубля 30 копеек на сумму 129 рублей 20 копеек;

4. шоколад «Сказки Мира» 5 шт., по цене 15 рублей на сумму 75 рублей;

5. шоколад «Бабаевский» 9 шт., по цене 44 рубля 50 копеек на сумму 400 рублей 50 копеек;

6. шоколад «Альпен Голд» 8 шт., по цене 81 рубль 30 копеек на сумму 650 рублей 40 копеек;

7. шоколад «Альпен Голд фундук» 4 шт., по цене 33 рубля 30 копеек на сумму 133 рубля 20 копеек;

8. шоколад «Альпен Голд кукуруза» 1 шт., стоимостью 33 рубля 30 копеек;

всего на общую сумму 1561 рубль 10 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО10, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В су­деб­ном за­се­да­нии под­су­ди­мый ФИО1 свою ви­ну в со­вер­ше­нии ин­кри­ми­ни­руе­мого ему дея­ния при­знал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

На основании пунк­та 3 час­ти 1 ста­тьи 276 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Федерации в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в суде, в судебном заседании исследовались показания, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришел в магазин «<данные изъяты>», где у него возник умысел похитить шоколад, так как денег с собой было мало. Он стал складывать плитки шоколада под куртку, взял много плиток шоколада, и направился к выходу, где услышал крики работников магазина, требовавших вернуть продукты питания. Он не стал останавливаться и выбежал из магазина. Шоколад затем употребил в пищу. Он похитил шоколад марок «Мишка на севере», «Воздушный», «Россия», «Бабаевский», «Альпен Голд», «Сказки мира», точное количество похищенного шоколада не помнит (л.д. 47-50)

Также ви­на ФИО1 пол­но­стью под­твер­жда­ет­ся ис­сле­до­ван­ны­ми в су­деб­ном за­се­да­нии до­ка­за­тель­ст­ва­ми.

Так представитель потерпевшего, ФИО12 суду показала, что ФИО1 совершил хищение шоколада в магазине «<данные изъяты>», где она работает заведующей. О грабеже ей стало известно от кассира ФИО11. По результатам ревизии была установлена сумма материального ущерба на сумму 1561 рубль 10 копеек. ФИО1 был возмещен ущерб на сумму 1500 рублей, принесены извинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания представителя потерпевшего ФИО12 в части объема похищенного имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю Полякову.

Так, ФИО12, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ показала, что из магазина было похищено 35 плиток шоколада, на сумму 1561 рубль 10 копеек, а именно: шоколад «Мишка на севере» 1 шт., стоимостью 36 рублей 90 копеек; шоколад «Воздушный» 3 шт., по цене 34 рубля 20 копеек на сумму 102 рубля 60 копеек; шоколад «Россия» 4 шт., по цене 32 рубля 30 копеек на сумму 129 рублей 20 копеек; шоколад «Сказки Мира» 5 шт., по цене 15 рублей на сумму 75 рублей; шоколад «Бабаевский» 9 шт., по цене 44 рубля 50 копеек на сумму 400 рублей 50 копеек; шоколад «Альпен Голд» 8 шт., по цене 81 рубль 30 копеек на сумму 650 рублей 40 копеек; шоколад «Альпен Голд фундук» 4 шт., по цене 33 рубля 30 копеек на сумму 133 рубля 20 копеек; шоколад «Альпен Голд кукуруза» 1 шт., стоимостью 33 рубля 30 копеек (л.д. 28-30)

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО12 пояснила, что подтверждает их правильность. Также дополнительно суду пояснила, что деньги, переведенные дополнительно ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО10 в счет возмещения ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, будут последнему возвращены.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работала в магазине «<данные изъяты>» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней подошла ФИО13 и сообщила, что какой-то молодой человек пытается похитить шоколад, после чего она стала звать охранника. Когда молодой человек подошел к кассе, она его окрикнула, требуя вернуть похищенное, а тот, придерживая полы куртки, побежал. У кассы молодой человек бросил корзинку. В настоящее время ей известно, что грабеж совершил подсудимый ФИО1 Считает, что 35 плиток шоколада, ФИО1 мог разместить под пуховиком.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась в магазине «<данные изъяты>». Она увидела, как молодой человек положил в корзинку большое количество шоколада, затем прошел в зал и стал складывать шоколад под куртку. Как ей показалось, под курткой у молодого человека было какое-то приспособление, куда тот складывал похищенное. Она сообщила кассиру ФИО11 об увиденном. В настоящее время ей известна фамилия данного молодого человека – ФИО1 Среди шоколада, который похитил ФИО1, точно был шоколад марки «Альпен голд», не менее 4 плиток. Считает, что 35 плиток шоколада могли поместиться под курткой у ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в магазине «<данные изъяты>». Когда он поднимался по лестнице магазина мимо него пробежал молодой человек в красной куртке с капюшоном. Затем ФИО11 пояснила, что данный молодой человек похитил несколько плиток шоколада, различных марок. По результатам ревизии было установлено, что из магазина похищено 35 плиток шоколада на сумму 1561 рубль 10 копеек (л.д. 34-36).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола устного заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, неустановленное лицо из магазина «<данные изъяты>» похитило 35 плиток шоколада, на сумму 1561 рубль 10 копеек (л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия с план-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен продуктовый отдел магазина «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, установлена пропажа 35 плиток шоколада, различных марок (л.д. 6-10,11)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 сообщил о том, что совершил открытое хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 16)

Согласно списка похищенного товара по результатам ревизии, установлено, что из магазина было похищено 35 плиток шоколада, на сумму 1561 рубль 10 копеек, а именно: шоколад «Мишка на севере» 1 шт., стоимостью 36 рублей 90 копеек; шоколад «Воздушный» 3 шт., по цене 34 рубля 20 копеек на сумму 102 рубля 60 копеек; шоколад «Россия» 4 шт., по цене 32 рубля 30 копеек на сумму 129 рублей 20 копеек; шоколад «Сказки Мира» 5 шт., по цене 15 рублей на сумму 75 рублей; шоколад «Бабаевский» 9 шт., по цене 44 рубля 50 копеек на сумму 400 рублей 50 копеек; шоколад «Альпен Голд» 8 шт., по цене 81 рубль 30 копеек на сумму 650 рублей 40 копеек; шоколад «Альпен Голд фундук» 4 шт., по цене 33 рубля 30 копеек на сумму 133 рубля 20 копеек; шоколад «Альпен Голд кукуруза» 1 шт., стоимостью 33 рубля 30 копеек (л.д. 21).

Сумма ущерба и объем похищенного были установлены на основании акта о проведении мини-ревизии (л.д. 22-23)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа полностью доказана.

Ус­та­нов­лен­ные су­дом об­стоя­тель­ст­ва полностью под­твер­жда­ют­ся по­ка­за­ния­ми представителя потерпевшего ФИО12, свидетелями ФИО11, ФИО13, ФИО14, протоколом принятия устного заявления о преступлении, про­­т­о­­ко­­лом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, справкой о причиненном ущербе, актом мини-ревизии.

Тот факт, что ФИО1 совершил именно грабеж, подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что ФИО1, несмотря на ее требования остановиться и возвратить похищенное, выбежал из магазина и скрылся с места происшествия.

Факт хищения подсудимым ФИО1 именно 35 плиток шоколада, установлен в судебном заседании, не оспаривается самим подсудимым, подтверждается актом мини-ревизии и справкой о стоимости причиненного ущерба. Кроме того, свидетели ФИО11 и ФИО15 пояснили суду, что указанное количество шоколада могло поместиться под курткой у ФИО1

Оценивая изложенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей, протокол явки с повинной, данные протокола осмотра места происшествия, справку об ущербе, акт мини-ревизии, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности – достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО1. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер и сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти преступления и лич­но­сть виновного, в том числе возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так­же влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­но­го и на ус­ло­вия жиз­ни его се­мьи.

ФИО1 со­вер­шил умышленное деяние, корыстной направленности от­но­ся­щее­ся к ка­те­го­рии преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. ФИО1 не су­дим, холост, детей на иждивении не имеет (л.д. 55-58, 59-60). По мес­ту жи­тель­ст­ва со стороны УУП ОМВД России «Няндомский» харак­те­ри­зу­ет­ся отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения состоит из лиц, злоупотребляющих спиртными напитками (л.д. 67). Состоит на учете у нарколога с диагнозом – зависимость от алкоголя средняя стадия, на учете у психиатра под наблюдением не состоит (л.д. 62).

К об­стоя­тель­ст­вам, смяг­чаю­щим на­ка­за­ние под­су­ди­мо­го, суд от­но­сит явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (подсудимый перечислил потерпевшему <данные изъяты> рублей, приносил извинения представителю потерпевшего ФИО12), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Об­стоя­тельств, отяг­чаю­щих на­ка­за­ние под­су­ди­мо­го, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенного им преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к ним, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

Поскольку ФИО1 не имеет основного места работы суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 50 УК РФ считает, что отбывание наказания в виде исправительных работы должно быть назначено подсудимому в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В со­от­вет­ст­вии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по­ла­га­ет взы­скать с под­су­ди­мо­го ФИО1 про­цес­су­аль­ные из­держ­ки по оплате ус­луг ад­во­ка­тов за участие на предварительном следствии и в судебном заседании в сум­ме <данные изъяты> в до­ход фе­де­раль­но­го бюд­же­та РФ.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 307, 308, 309 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 на кассационный период оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, с осужденного ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через Няндомский районный суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Пред­се­да­тель­ст­вую­щий подпись

Копия верна

Судья Е.Н. Воропаев