Дело 1-152/2012 КОПИЯ г. Няндома 14 августа 2012 г. Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Воропаева Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО7, подсудимой ФИО1, защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, без образования, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимой: 1. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 2. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 116 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью совершения кражи, умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления оконной рамы незаконно проникла в дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитила принадлежащие ФИО2 продукты питания, а именно: 1. Килограмм палтуса, стоимостью 269 рублей; 2. Килограмм трески, стоимостью 109 рублей; 3. Пять рыбных котлет по цене 17 рублей на сумму 85 рублей; 4. 400 грамм мясного карбоната по цене 303 рубля за килограмм на сумму 121 рубль 20 копеек; 5. 200 грамм сыра «Российский» по цене 235 рублей за килограмм на сумму 47 рублей; 6. 300 грамм колбасы копченной «Российская» по цене 286 рублей за килограмм на сумму 85 рублей 80 копеек; 7. Четыре килограмма мяса говядины по цене 269 рублей за килограмм на сумму 1076 рублей; 8. Три килограмма мяса свинины по цене 225 рублей за килограмм на сумму 675 рублей; всего на общую сумму 2468 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Суд по ходатайству подсудимой ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно после предварительной консультации с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, согласилась с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания подсудимой оставила на усмотрение суда, заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддержала. Судом установлено, что обвинение против ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО1 совершила преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких преступлений. ФИО1 судима, судимость по приговору Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, вновь совершила преступление корыстной направленности спустя непродолжительное время после осуждения, не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, отнесенных к категории ребенок-инвалид, состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Няндомский» за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию своих малолетних детей, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 помещены под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 62-67, 68, 69, 71, 78, 80, 136, 140, 141). На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. (л.д. 70) Со стороны старшего УУП ОМВД России «Няндомский» подсудимая характеризуется отрицательно, круг общения состоит из лиц цыганской национальности, злоупотребляющих спиртным, без определенного рода занятий, образ жизни ведет недостойный, употребляет спиртные напитки ( л.д. 73). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной (л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 нет. Учитывая данные о личности виновной, характер и тяжесть совершенного ею преступления, наступившие последствия, отношение подсудимой к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, принимая во внимание что ФИО1 судима, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает справедливым не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, суд также считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Условное осуждение ФИО1 по приговору Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание суд считает назначить по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 313 УПК РФ, и принимает во внимание то обстоятельство что малолетние дети подсудимой - ФИО4 и ФИО5, в настоящее время уже помещены под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 136) Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании в ее пользу материального ущерба причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку действиями подсудимой ФИО1 причинен потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, подлежащий возмещению лицом, причинившим вред. Подсудимая ФИО1 иск признала. С учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: оконную раму и наличник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский», надлежит передать потерпевшей ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной в колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на кассационный период оставить без изменения. Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей. Вещественные доказательства: оконную раму и наличник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский», возвратить потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий подпись Копия верна Судья Няндомского районного суда Е.Н. Воропаев