Дело 1-72/2012 КОПИЯ

г. Няндома 07 июня 2012 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего места жительства, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбытия лишения свободы сроком на 2 года ИТК-23. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из учреждения <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 15 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5), из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для продавцов магазина ФИО6 и ФИО7, открыто похитил со стеллажа магазина бутылку водки «Путинка», емкостью 1 литр, стоимостью 310 рублей, принадлежащую ИП ФИО5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно ранее представленному заявлению и телефонному сообщению, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, указала, что ущерб подсудимым не возмещен, гражданский иск не заявляет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Судом установлено, что обвинение против ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 77, 79-82, 73), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 75). Со стороны УУП отдела полиции по Няндомскому району подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, проживает в притонах <адрес>, склонен к бродяжничеству (л.д. 83).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 – рецидив преступлений.

При­ни­мая во вни­ма­ние при­ве­ден­ные вы­ше дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ного им пре­сту­п­ле­ния, на­сту­пив­шие по­след­ст­вия, от­но­ше­ние под­су­ди­мого к со­де­ян­но­му, на­ли­чие смяг­чаю­щих и отягчающих об­стоя­тельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый ФИО1 судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, суд полагает, что его исправление возможно только в изоляции от общества при лишении свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителем потерпевшего ФИО8 не заявлен.

С уче­том по­ло­же­ний ста­тьи 81 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции ве­ще­ст­вен­ные до­ка­за­тель­ст­во, пустую бутылку из-под водки «Путинка», надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на кассационный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство, пустую бутылку из-под водки «Путинка» - уничтожить.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния, а осу­ж­ден­ным, со­дер­жа­щим­ся под стра­жей, - в тот же срок со дня вру­че­ния ему ко­пии при­го­во­ра с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

В слу­чае по­да­чи кас­са­ци­он­ной жа­ло­бы осу­ж­ден­ный, содержащийся под стражей, впра­ве хо­да­тай­ст­во­вать о сво­ем уча­стии в рас­смот­ре­нии де­ла су­дом кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Е.Н. Воропаев