г. Няндома 05 июня 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО4 М.Л., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, не работающей, вдовы, детей на иждивении не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для реального отбывания наказания сроком на 1 год 4 месяца в колонию-поселение, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 07 месяцев 13 дней,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кошелька, находившегося под подушкой на кровати в спальне вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб, который для последней является значительным.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мой ФИО1 приме­нил осо­бый по­ря­док принятия судебного решения, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва соблюде­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии под­су­ди­мая ФИО1 зая­­в­ила, что обвине­ние ей понят­но, с предъ­яв­лен­ным об­ви­не­ни­ем она со­гла­сна в пол­ном объ­е­ме; подтве­р­­дила, что ходатай­ст­во об особом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­яв­ле­но ей доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с защит­ни­ком; ука­­з­ала, что ей по­нят­но, в чем со­сто­ит сущест­во по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва, и ка­ко­вы его про­цес­су­аль­ные последствия. С постанов­ле­ни­ем приго­во­ра без про­ве­де­ния судеб­но­го разбира­тель­ст­ва она согласна. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 признает полностью.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила свое согласие с особым порядком судебного разбирательства, гражданский иск о возмещении материального ущерба поддержала полностью.

Государственный обвинитель, защитник согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив ФИО1 обоснова­нно и подтверждается до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­суди­мая под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти содеянно­го, дан­ные о лич­но­сти, на­ли­чие ли­бо от­сут­ст­вие смяг­чаю­щих и отяг­чаю­щих обстоятельств, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ной; а так­же положе­ния ч. 7 ст. 316 УПК РФ, со­глас­но ко­то­рой на­зна­чен­ное под­су­ди­мому на­ка­за­ние не мо­жет пре­вы­шать две тре­ти мак­си­маль­но­го сро­ка или раз­ме­ра наи­бо­лее стро­го­го ви­да на­ка­за­ния, предусмотрен­но­го за со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние.

Подсудимая совершила умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вдова, детей на иждивении не имеет, ранее судима, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Архангельской области, где ранее отбывала наказание, характеризуется удовлетворительно (л.д. 43-56).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Прини­мая во вни­ма­ние при­ве­ден­ные вы­ше дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ной, состояние здоровья, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­но­го пре­сту­п­ле­ния, на­сту­пив­шие по­след­ст­вия, от­но­ше­ние подсудимой к со­де­ян­но­му, на­ли­чие смяг­чаю­щих и отсутствие отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, суд по­ла­га­ет воз­мож­ным на­зна­чить наказание в ви­де ус­лов­но­го осу­ж­де­ния к лишению свободы с уста­нов­ле­ни­ем испытатель­но­го срока и возложе­ни­ем обя­зан­но­стей.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом данных о личности суд счи­та­ет возможным не при­ме­нять к подсудимой дополнитель­ные на­ка­за­ния в ви­де ограничения свободы.

Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64 Уго­лов­но­го ко­дек­са РФ суд не на­хо­дит.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующих требований гражданского законодательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного суд полагает взыскать в пользу ФИО2 с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает избрать в виде под­пис­ки о невы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь 316 Уго­лов­но-процессу­аль­но­го ко­дек­са РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденную обязанности: пе­рио­ди­че­ски яв­лять­ся на ре­ги­ст­ра­цию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный госу­дар­ст­вен­ный орган, осу­ще­ст­в­ляю­щий ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной на кассационный период изменить на под­пис­ку о невы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии, освободив ее немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 и п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Макаров