г. Няндома 06 марта 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Макарова М.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника ФИО13., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО11, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, неработающего, женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; в соответствии с постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 2. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без конфискации имущества; постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считать осужденным по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества из магазинов, расположенных на первом этаже <адрес>, при помощи домкрата, раздвинув прутья металлической решетки и разбив стекло в окне, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП «ФИО4») через которое путем свободного доступа, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП «ФИО5»), где со стеллажа пытался тайно похитить принадлежащий ИП «ФИО5» электрический фонарь, стоимостью 200 рублей. После этого он, в продолжение своего преступного умысла, путем разбития стекла в окне, расположенном над входной дверью в магазины «<данные изъяты>» ИП «ФИО4» и «<данные изъяты>» ИП «ФИО5», проник в коридор и при помощи ножа вырезал нижнюю часть двери и незаконно проник в помещение офиса № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), откуда тайно пытался похитить имущество ООО «<данные изъяты>», а именно: портативный компьютер (ноутбук) марки «Емашинес» стоимостью 18000 рублей и мебельный ящик, который ценности не представляет. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла путем взлома нижней части входной двери незаконно проник в помещение салона-магазина «<данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО11 (далее – ИП «ФИО11»), откуда тайно пытался похитить имущество ИП «ФИО11», а именно: 1. два сотовых телефона марки «Алкатель»-ОТ708 по цене 2390 рублей, за один телефон, на сумму 4780 рублей; 2. один сотовый телефон марки «Алкатель»-ОТ710 по цене 2990 рублей; 3. один сотовый телефон марки «Алкатель»-ОТ806 по цене 4190 рублей; 4. один сотовый телефон марки «МТС»-236 по цене 949 рублей; 5. семь сотовых телефонов марки «МТС»-252 по цене 790 рублей, за один телефон, на сумму 5530 рублей; 6. четыре сотовых телефона марки «МТС»-352 по цене 950 рублей, за один телефон, на сумму 3800 рублей; 7. три сотовых телефона марки «МТС»-650 по цене 1290 рублей, за один телефон, на сумму 3870 рублей; 8. два сотовых телефона марки «МТС»-655 Кверти по цене 2990 рублей, за один телефон, на сумму 5980 рублей; 9. два сотовых телефона марки «МТС»-752 по цене 2190 рублей, за один телефон, на сумму 4380 рублей; 10. один сотовый телефон марки «МТС»-950 по цене 4990 рублей; 11. одну электронную книгу Ритмикс РБК-420 по цене 3490 рублей; 12. деньги в сумме 930 рублей 00 копеек, на общую сумму 45879 рублей 00 копеек; всего пытался похитить имущества: принадлежащее ИП «ФИО5», ООО «<данные изъяты>», ИП «ФИО11» на общую сумму 64079 рублей 00 копеек, однако по независящим от него обстоятельствам, преступление до конца довести не смог, так как на месте совершения преступления был замечен и задержан с похищенным сотрудниками полиции ОМВД России «Няндомский» ФИО6 и ФИО7 Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; в содеянном раскаивается, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Потерпевшая ФИО11 согласилась с особым порядком судебного разбирательства, от заявленного гражданского иска отказалась в связи с возмещением ущерба. Потерпевшие ФИО8 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение против ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное к категории средней тяжести. ФИО1 женат, детей на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, однако привлекался к административной ответственности, по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим (л.д. 196-216). Сведения, изложенные ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), суд не может расценивать как явку с повинной, так как данное объяснение было дано ФИО1 после задержания его на месте совершения преступления сотрудниками полиции, на тот момент органам следствия было уже известно об обстоятельствах совершенного преступления. Однако данное объяснение и поведение подсудимого в период предварительного следствия суд признает смягчающим наказание обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд также относит признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд относит рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к ним, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. С учетом тех обстоятельств, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление является неоконченным, каких-либо последствий в результате действий подсудимого не наступило, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Производство по гражданскому иску ФИО11 в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом от иска потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает изменить с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободить из-под стражи в зале суда. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательства по делу следующим образом: 24 мобильных телефона, электронную книгу, деньги в сумме 920 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО11, оставить по принадлежности у ФИО11; ноутбук марки «Емашинес», мышь для компьютера, электрический шнур с блоком питания для ноутбука, мебельный ящик, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности у ФИО8; кеды, хранящиеся при деле, подлежат возврату ФИО1, фонарик металлический черного цвета «Полис»-5W, хранящийся при деле, подлежит возврату ФИО5, сидение от стула черного цвета, хранящееся при деле, подлежит возврату ФИО11, гвоздодер, две отвертки, самодельный нож в ножнах, фонарик металлический черный, плоскогубцы, хранящиеся при деле, подлежат уничтожению.. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 изменить с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободить из-под стражи в зале суда. Производство по гражданскому иску ФИО11 прекратить. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: 24 мобильных телефона, электронную книгу, деньги в сумме 920 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО11, оставить по принадлежности у ФИО11; ноутбук марки «Емашинес», мышь для компьютера, электрический шнур с блоком питания для ноутбука, мебельный ящик, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности у ФИО8; кеды, хранящиеся при деле, возвратить ФИО1, а в случае отказа от получения уничтожить; фонарик металлический черного цвета «Полис»-5W, хранящийся при деле, возвратить ФИО5, а в случае отказа от получения уничтожить; сидение от стула черного цвета, хранящееся при деле, возвратить ФИО11, а в случае отказа от получения уничтожить; гвоздодер, две отвертки, самодельный нож в ножнах, фонарик металлический черный, плоскогубцы, сидение от стула коричневого цвета, хранящиеся при деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья М.В. Макаров