город Няндома 14 июня 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ермилова В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, 1. Приморским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 2. Ломоносовским районным судом г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 3. Ломоносовским районным судом г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 2 месяца 7 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, при помощи молотка разбил стекло и незаконного проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 1. две бутылки пива «Жигулевское» по цене 125 рублей на сумму 250 рублей; 2. бутылку пива «Большая кружка» стоимостью 110 рублей; 3. три банки пива «Балтика №7» по цене 79 рублей на сумму 237 рублей; 4. пачку замороженной стручковой фасоли стоимостью 46 рублей; 5. две коробки шоколадных конфет «От всей души» по цене 93 рубля, на сумму 186 рублей; 6. коробку шоколадных конфет «Желаю счастья» стоимостью 91 рубль; 7. две буханки черного хлеба по цене 24 рубля на сумму 48 рублей; 8. буханку белого хлеба стоимостью 24 рубля; 9. упаковку котлет с чесноком «Рубатки» стоимостью 250 рублей; 10. упаковку печенья «Ванюшкины сладости» весом 2 кг., по цене 175 рублей на сумму 350 рублей; 11. деньги в сумме 350 рублей, всего на общую сумму 1942 рубля, однако по независящим от него обстоятельствам преступление до конца довести не смог, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции ОМВД России «Няндомский». Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Представитель потерпевшего ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, указала, что исковых требований к подсудимому не заявляет, просила рассмотреть дело без ее участия. Государственный обвинитель ФИО2 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 81-82), по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 85), за время отбывания наказания в ИК-19 ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно (л.д. 89), холост, детей на иждивении не имеет. Сведения, изложенные ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), суд расценивает как явку с повинной, так как именно подсудимым первоначально было сообщено органам следствия об обстоятельствах данного преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к ФИО5 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого ФИО1 и данных о его личности, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении подсудимого на кассационный период суд полагает оставить без изменения – заключение под стражу. Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу разрешить следующим образом: молоток и одну пару перчаток, хранящихся при уголовном деле, - уничтожить; деньги в сумме 350 рублей, две бутылки пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра, одну бутылку пива «Большая кружка» емкостью 2,5 литра, три банки пива «Балтика №7» емкостью 1 литр, одну пачку замороженной стручковой фасоли, две коробки шоколадных конфет «От всей души», одну коробку шоколадных конфет «Желаю счастья», две буханки черного хлеба, одну буханку белого хлеба, одну открытую упаковку котлет «Рубатки», одну упаковку печенья «Ванюшкины сладости», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, - оставить по принадлежности у потерпевшего. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, на кассационный период оставить прежней. Вещественные доказательства: молоток и одну пару перчаток, хранящихся при уголовном деле, - уничтожить; деньги в сумме 350 рублей, две бутылки пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра, одну бутылку пива «Большая кружка» емкостью 2,5 литра, три банки пива «Балтика №7» емкостью 1 литр, одну пачку замороженной стручковой фасоли, две коробки шоколадных конфет «От всей души», одну коробку шоколадных конфет «Желаю счастья», две буханки черного хлеба, одну буханку белого хлеба, одну открытую упаковку котлет «Рубатки», одну упаковку печенья «Ванюшкины сладости», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, - оставить по принадлежности у потерпевшего. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий (подпись) Копия верна Судья В.А. Ермилов