город Няндома 21 марта 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние № и ор­дер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей (законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего) ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке возле муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении несовершеннолетнего ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью подавления воли к сопротивлению и беспрепятственного завладения чужим имуществом, умышленно нанес ФИО8. один удар рукой в лицо, от которого последний испытал физическую боль и упал на землю, при этом выронив из рук сотовый телефон марки «Самсунг С 3310», принадлежащий ФИО2 После этого ФИО1, подавив сопротивление ФИО8., в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил выпавший из рук ФИО8. сотовый телефон марки «Самсунг С 3310», принадлежащий ФИО2, стоимостью 500 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевшая (законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего) ФИО2 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, не настаивала на строгом наказании подсудимому, при этом полагала, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление в отношении малолетнего, с корыстным мотивом, с применением насилия в отношении потерпевшего. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 95), привлекался к административной ответственности (л.д. 90-93), под наблюдением у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 94); не работает, холост, детей на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в отношении малолетнего.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого ФИО1 и данных о его личности, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого на кассационный период суд полагает оставить без изменения – заключение под стражу.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных до­казательств по делу разрешить следующим образом: сотовый телефон марки «Самсунг С 3310», хранящийся при уголовном деле, передать законному владельцу - потерпевшей ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать ФИО1 ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ме­ру пре­се­че­ния ФИО1 - заключение под стражу, на кассационный период оставить прежней.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг С 3310», хранящийся при уголовном деле, передать законному владельцу - потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья В.А. Ермилов