город Няндома 28 июня 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние № и ор­дер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, занимающегося ведением личного подсобного хозяйства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес не менее 2 ударов руками в голову и не менее 6 ударов руками по различным частям тела ФИО3, причинив тем самым последнему телесные повреждения характера тупой травмы головы, выразившейся в наличии кровоизлияний в области обоих глаз, субдуральной гематомы в правой теменно – височной области объемом 150 мл, сопровождавшейся очаговым симптомом в виде снижения тонуса в левой руке и левой ноге, стволовым симптомом в виде сглаженности левой носогубной складки и расстройством сознания в виде комы 1 ст., которая в соответствии с п.п. 6.1.3 Приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения характера кровоизлияний: на задней поверхности грудной клетки под лопаткой (1), в области левого тазобедренного сустава (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), на наружной поверхности левого предплечья в средней трети (1), в поясничной области слева (множественные), ссадин: в левой подмышечной области (1), на шее в области щитовидного хряща (1), которые в совокупности в соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 не расцениваются как вред здоровью.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен, возражений по иску прокурора о взыскании затрат на лечение потерпевшего, не имеет.

Потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшим было выражено свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, при ознакомлении с делом потерпевший представил заявление, в котором указал, что исковых требований к ФИО1 он не имеет, просил подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования к подсудимому о взыскании в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования затрат на лечение потерпевшего ФИО3 в сумме 16234 рубля 31 копейка, поддержал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление против личности, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, содержит фермерское хозяйство, занимается выращиванием крупного рогатого скота, по характеру спокойный, спиртным не злоупотребляет (л.д. 98,100,101), под наблюдением у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 96); холост, детей на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 были приняты меры для вызова скорой помощи потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – возмещение расходов на лечение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого на кассационный период суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении иска заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования затрат на лечение потерпевшего ФИО3 в сумме 16234 рубля 31 копейка суд полагает отказать, поскольку в материалах дела не имеется доказательств понесенных Архангельским областным фондом обязательного медицинского страхования расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать ФИО1 ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.

Ме­ру пре­се­че­ния в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, на кассационный период оставить прежней.

В удовлетворении иска заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования затрат на лечение потерпевшего ФИО3 отказать.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья В.А. Ермилов