г. Няндома 22 июня 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, не работающей, не замужней, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой мировым судьей судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства ежемесячно, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащей ФИО2 <адрес> в <адрес>, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, умышленно, путем свободного доступа из комода, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для последнего является значительным. Суд по ходатайству подсудимой ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно после предварительной консультации с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 признает полностью. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил свое согласие с особым порядком судебного разбирательства, гражданский иск о возмещении материального ущерба поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение против ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимая совершила умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо ведущее недостойный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, не замужем, детей на иждивении не имеет, на момент совершения преступления не судима, под наблюдением у врача психиатра-нарколога и не состоит (л.д. 78-95). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Принимая во внимание приведенные выше данные о личности виновной, состояние здоровья, характер и тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, отношение подсудимой к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом данных о личности суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства ежемесячно, подлежит исполнению самостоятельно. При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО2 о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующих требований гражданского законодательства. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного суд полагает взыскать в пользу ФИО2 с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей. Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественного доказательства по делу разрешить следующим образом: сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель GТ – Е1080W, хранящийся при деле, подлежит уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденной на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель GТ – Е1080W, хранящийся при деле, уничтожить. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 и п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья М.В. Макаров