Дело № 1-12/2012 П Р И Г О В О Р



Дело № 1-12/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

город Няндома 27 января 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние и ор­дер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИТК – 14.

2. Мировым судьей судебного участка №7 г. Северодвинска Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

3. Мировым судьей судебного участка №3 г. Северодвинска Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

4. Мировым судьей судебного участка №7 г. Северодвинска Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из УГ - 42/1 Архангельской области по отбытию срока.

5. Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 5 месяцев 11 дней из СИЗО – 4 г. Архангельска.

6. Мировым судьей судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, принадлежащей ФИО3, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося в сумке на вешалке в вышеуказанной комнате, в присутствии ФИО4, осознавая, что ФИО4 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил деньги в сумме 43000 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что исковых требований не заявляет, по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО5 согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению преступлений (л.д. 53), за время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 94,96). Подсудимый состоит на учете у врача нарколога в связи с зависимостью от алкоголя средней стадии, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 51), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать ФИО1 ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 161 УК РФ и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ме­ру пре­се­че­ния ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья В.А. Ермилов