П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела город Няндома 31 января 2012 года Судья Няндомского районного суда Архангельской области Томашевская Г.Е., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО5, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер от представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, временно работающего в ОАО «<данные изъяты>» машинистом-крановщиком, разведенного, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери незаконно проник в помещение магазина, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: 1. денежные средства в сумме 48900 рублей; 2. 20 бутылок водки «Архангельская» по цене 130 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2600 рублей; 3. 20 бутылок настойки «Черемуха на коньяке» по цене 125 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2500 рублей; 4. 20 пачек сигарет марки «Честерфилд» по цене 39 рублей за 1 пачку, на общую сумму 780 рублей, всего похитил имущества на сумму 54780 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал в связи тем, что примирением с ним достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен обвиняемым в полном объеме, заявленный к обвиняемому иск не поддержал в связи с его добровольным удовлетворением ФИО1 Обвиняемый ФИО1, его защитник ФИО4 согласились с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Помощник прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО5 согласилась с ходатайством представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении указанного лица в связи с примирением с потерпевшим. Рассмотрев заявленное ходатайство представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной. Действия обвиняемого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, то есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. Однако, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме, судимости не имеет. Представитель потерпевшего ФИО6 исковых требований к обвиняемому не имеет, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, с прекращением уголовного дела согласен. С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает освободить от уголовной ответственности ФИО1 по инкриминируемому деянию, а производство по уголовному делу прекратить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 15 бутылок водки «Архангельская», 11 бутылок настойки «Черемуха на коньяке», денежные средства в размере 14030 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить последнему по принадлежности. На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению при производстве предварительного следствия, в сумме 1521 рубль 72 копейки и в суде в сумме 1014 рублей 50 копеек, а всего в размере 2536 рублей 22 копейки. Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 3. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 2536 (Две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки. 4. Вещественные доказательства по делу: 15 бутылок водки «Архангельская», 11 бутылок настойки «Черемуха на коньяке», денежные средства в размере 14030 рублей - оставить потерпевшему ООО «<данные изъяты>». 5. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, прокурору Няндомского района Архангельской области. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Копия верна. Председатель Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская
ДД.ММ.ГГГГ,
<адрес>, не судимого,