город Няндома 21 февраля 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ермилова В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников ФИО8, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО7, ФИО10, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 – ФИО11, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, имеющего образование 5 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего кочегаром в <адрес> филиале ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а ФИО1, кроме того, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения иных насильственных действий, умышленно, нанес один удар кулаком по лицу несовершеннолетнему ФИО10, от чего последний испытал физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь возле <адрес>, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, подбежали сзади к ФИО7 и, подавляя сопротивление и волю последней, ФИО2 нанес один удар рукой в голову ФИО7, от которого последняя испытала сильную физическую боль и упала на землю, а ФИО6 стал закрывать потерпевшей глаза, не давая возможности разглядеть и запомнить его и ФИО2, в то время как ФИО2 вырвал из руки ФИО7 женскую сумочку. Тем самым ФИО1 и ФИО2 открыто похитили имущество ФИО7, а именно: 1. женскую сумочку стоимостью 1700 рублей, 2. деньги в сумме 2000 рублей, 3. сотовый телефон марки «Самсунг» модель ДЖИ 700 стоимостью 5450 рублей, 4. сотовый телефон марки «Самсунг» модель Е 1080 стоимостью 899 рублей, 5. паспорт, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение, свидетельство Ветерана труда, пластиковую карту «Севергазбанк», пластиковую карту «Сбербанк», кошелек – не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 10049 рублей, и скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 материальный ущерб. Суд по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитниками, указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны. Государственный обвинитель ФИО4 согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен подсудимым ФИО2 в полном объеме, исковых требований к подсудимым она не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда. Потерпевший ФИО10 и его законный представитель ФИО11 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснили, что исковых требований не заявляют, по мере наказания подсудимому ФИО1 также полагаются на усмотрение суда. Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, а также по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. За совершенные преступления подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, первое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе преступление относится к категории тяжких. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, ведущий паразитический образ жизни и склонный к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 137); ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено условно; состоит под наблюдением у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит (л.д. 138); не работает, холост, детей на иждивении нет. Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, употребляет спиртное (л.д. 186), по месту работы в <адрес> филиале ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, трудовые обязанности исполняет добросовестно (л.д. 187), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 185), не судим, холост, детей на иждивении не имеет. Сведения, изложенные ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), суд расценивает как явку с повинной по эпизоду совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО10, так как именно подсудимым первоначально было сообщено органу дознания об обстоятельствах данного преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО10, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по обоим эпизодам преступлений – признание вины. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание вины, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжким, суд полагает назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 71, ч.ч.1, 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, сроки исправительных работ исчисляются в месяцах и годах, а при замене наказания или сложении наказаний сроки наказаний могут исчисляться в днях. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание приведенные выше данные о личности виновного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых и их имущественного положения не применять в отношении ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО7 Меру пресечения подсудимым на кассационный период суд полагает оставить без изменения, а именно в отношении ФИО1 – заключение под стражу, в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: ручки от дамской сумочки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО ОМВД России «Няндомский», - уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно, - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) год 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа. Меру пресечения подсудимым на кассационный период оставить без изменения, в отношении ФИО1 – заключение под стражу, в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - ручки от дамской сумочки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО ОМВД России «Няндомский», - уничтожить. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий В.А. Ермилов