Дело №1-106/2010 ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Няндома 13 октября 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Томашевской Г.Е.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Хильченко А.Ю.,
подсудимого /ФИО1/,
защитника - адвоката Зорина Я.В., представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей /ФИО2/,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащегося под стражей с 03 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый /ФИО1/ совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 31 июля 2010 года до 08 часов 01 августа 2010 года /ФИО1/ с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем срыва замка на входной двери, незаконно проник в квартиру /ФИО2/, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее /ФИО2/ имущество:
1. телевизор марки «Самсунг», стоимостью 7000 рублей;
2. ДиВиДи-проигрыватель марки «Эриссон», стоимостью 1300 рублей;
3. аудиомагнитофон марки «Масон», стоимостью 300 рублей,
а всего на общую сумму 8600 рублей, причинив тем самым /ФИО2/ ущерб на указанную сумму, и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Он же в период с 30 июля 2010 года до 02 августа 2010 года с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем открытия форточки окна комнаты, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую /ФИО3/, откуда тайно похитил магнитолу «ЭлДжи» стоимостью 1600 рублей, причинив тем самым /ФИО3/ материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Суд по ходатайству подсудимого /ФИО1/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый /ФИО1/ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Иск /ФИО2/ о взыскании имущественного ущерба в размере 5000 рублей признал в полном объеме, с доводами потерпевшей по факту причинения имущественного вреда согласился.
Государственный обвинитель Хильченко А.Ю., потерпевшие /ФИО2/, /ФИО3/ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая /ФИО2/ в судебном заседании иск о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного в результате повреждения подсудимым похищенного телевизора, поддержала, размер исковых требований уменьшила до 5000 рублей.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное /ФИО1/, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
/ФИО1/ совершил два тяжких преступления корыстной направленности, постоянного источника дохода не имеет, по последнему месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, холост, детей на иждивении не имеет, судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления аналогичной направленности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /ФИО2/) также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит особо опасный рецидив.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого /ФИО1/ возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Учитывая личность виновного, его имущественное положение, отношение виновного к совершенному деянию, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также иные обстоятельства, суд считает возможным не применять к /ФИО1/ дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы /ФИО1/ необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск потерпевшей /ФИО2/ о взыскании с /ФИО1/ имущественного ущерба, причиненного в результате повреждения последним похищенного телевизора, в сумме 5 000 рублей 00 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: телевизор марки «Самсунг», ДиВиДи-проигрыватель марки «Эриссон», аудиомагнитофон марки «Масон», хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей /ФИО2/
Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период суд полагает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /ФИО2/) в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /ФИО3/) в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить /ФИО1/ наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания /ФИО1/ исчислять с 03 августа 2010 года.
Меру пресечения осужденному /ФИО1/ на кассационный период оставить прежней в виде заключения под стражу.
Гражданский иск потерпевшей /ФИО2/ о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1/ в пользу /ФИО2/ в возмещение имущественного ущерба 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг», ДиВиДи-проигрыватель марки «Эриссон», аудиомагнитофон марки «Масон», хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей /ФИО2/
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председатель
Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская