Дело 1-103/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Няндома 15 декабря 2010 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Исса Н.В.,
подсудимого /ФИО1/,
защитника Кирилловой И.А., представившей удостоверение № и ордер от 18.10.2010,
при секретаре Холматовой С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
/ФИО1/, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 17 ноября 2010 года, судимого:
1. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый /ФИО1/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 12 часов 15 марта 2010 года до 12 часов 15 мая 2010 года, /ФИО1/, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем отрыва досок от стены, незаконно проник в сарай, принадлежащий гр. /ФИО2/, расположенный у <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащей /ФИО2/ имущество, а именно:
1. велосипед «Аист» стоимостью 1500 рублей;
2. газовый баллон стоимостью 1300 рублей;
3. металлическую тачку стоимостью 300 рублей,
всего на общую сумму 3100 рублей, чем причинил /ФИО2/ значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
Суд по ходатайству подсудимого /ФИО1/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый /ФИО1/ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.
Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая /ФИО2/, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы и требования гражданского иска поддерживает в полном объеме, согласно заявленного иска просит взыскать с подсудимого за причиненный материальный ущерб 3100 рублей, в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.
Судом установлено, что обвинение против /ФИО1/ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого /ФИО1/ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. Б, В УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
/ФИО1/ совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения деликта был не судим, холост, детей на иждивении не имеет. В настоящее время не имеет места жительства и регистрации. На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109). Со стороны УУМ ОВД по Няндомскому району по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ведет недостойный образ жизни (л.д. 103).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, суд относит, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1/ нет.
Учитывая данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенного им преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к ним, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить /ФИО1/ наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что /ФИО1/ не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2010 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении подсудимого /ФИО1/ надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей /ФИО2/ о взыскании материального ущерба причиненного преступлением на сумму 3100 рублей, суд считает в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению, в виду того, что часть имущества потерпевшей /ФИО2/ возвращена, однако ущерб на сумму 1500 рублей потерпевшей не возмещен и подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Подсудимый /ФИО1/ иск признал.
Вместе с тем, суд полагает в заявленных потерпевшей /ФИО2/ исковых требованиях о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 5000 рублей отказать, так как действующим гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение имущественного ущерба, в результате преступления.
С учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: газовый баллон, тачка, хранящиеся у потерпевшей /ФИО2/, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей /ФИО2/
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно периодичности и графика, установленными данным органом.
Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2010 года в отношении /ФИО1/, в соответствии с ч. 5 статьи 69 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей /ФИО2/. удовлетворить частично.
Взыскать с /ФИО1/ в пользу /ФИО2/ 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.
В удовлетворении иска /ФИО2/ о взыскании с /ФИО1/ в счет возмещения имущественного вреда - 1600 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, отказать.
Вещественные доказательства: газовый баллон, тачку, хранящиеся у потерпевшей /ФИО2/, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей /ФИО2/
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Няндомского районного суда Е.Н. Воропаев