Дело №1-117/2010 ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Няндома 02 ноября 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Няндомского района Архангельской области Губкина Е.А.,
подсудимого /ФИО1/,
защитника - адвоката Вдовина С.Н., представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего /ФИО2/,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый /ФИО1/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 11 часов 00 минут 07 августа 2010 года до 10 часов 00 минут 08 августа 2010 года /ФИО1/ с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем снятия двери с петель, незаконно проник в сарай, расположенный около <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее /ФИО2/ имущество:
1. металлическую тележку стоимостью 1000 рублей,
2. металлическую коляску стоимостью 1000 рублей,
3. металлическую коляску стоимостью 1000 рублей,
4. алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей,
всего на общую сумму 4500 рублей, причинив тем самым /ФИО2/ материальный ущерб в указанном размере, и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшим похищенным по своему усмотрению.
Суд по ходатайству подсудимого /ФИО1/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый /ФИО1/ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.
Государственный обвинитель Губкин Е.А., потерпевший /ФИО2/ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное /ФИО1/, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
/ФИО1/ совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет не достойный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого /ФИО1/ возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, суд считает возможным не применять к /ФИО1/ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что /ФИО1/ осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 24 сентября 2010 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает /ФИО1/ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: две металлические коляски, одну металлическую тележку, одну алюминиевую флягу, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшему /ФИО2/
Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 24 сентября 2010 года, более строгим наказанием по настоящему приговору окончательно назначить /ФИО1/ наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания /ФИО1/ исчислять с 02 ноября 2010 года.
Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: две металлические коляски, одну металлическую тележку, одну алюминиевую флягу - оставить по принадлежности потерпевшему /ФИО2/
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председатель
Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская