город Няндома 20 декабря 2010 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Томашевской Г.Е., при секретаре Яковлевой С.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В., подсудимых /ФИО1/, /ФИО2/, защитников – адвоката Вдовина С.Н., представившего удостоверение № и ордер от потерпевшей /ФИО3/, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: /ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержащегося под стражей с 04 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый /ФИО1/ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый /ФИО2/ совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. /ФИО1/, /ФИО2/ и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в период с 20 часов 00 минут 13 августа 2010 года до 09 часов 00 минут 14 августа 2010 года, незадолго до совершения преступления, находясь на проезжей части <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, для того, чтобы покататься. После достигнутой договоренности они в период с 20 часов 00 минут 13 августа 2010 года до 09 часов 00 минут 14 августа 2010 года подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему /ФИО4/, расположенному возле <адрес>, где иное лицо открыло водительскую дверь автомобиля, /ФИО2/ и /ФИО1/ совместно резким вращением руля сломали противоугонное устройство рулевой колонки автомобиля, после чего /ФИО1/, /ФИО2/ и иное лицо откатили автомобиль от дома на расстояние около 20 метров, где последний сел за руль автомобиля и путем соединения проводов замка зажигания запустило двигатель автомобиля, а /ФИО1/ и /ФИО2/ сели на пассажирские сиденья, после чего они поехали кататься по <адрес> и, покатавшись по городу, оставили автомобиль в городском парке в северной части <адрес>. /ФИО2/ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 13 сентября 2010 года из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, велосипед марки «Форвард» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий /ФИО5/, чем причинил последней материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. /ФИО1/ в период с 19 часов 00 минут 15 сентября 2010 года до 06 часов 30 минут 16 сентября 2010 года, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобиля без цели хищения, для того, чтобы доехать до дома, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий /ФИО3/, расположенный возле <адрес>, после чего сел в вышеуказанный автомобиль и путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, проехал на нем около 10,0 метров до <адрес>, где оставил автомобиль и с места преступления скрылся. Суд по ходатайству подсудимых /ФИО1/, /ФИО2/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимые /ФИО1/, /ФИО2/ заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитниками; указал, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны. Подсудимый /ФИО1/ гражданский иск потерпевшей /ФИО3/ на сумму 4400 рублей признал в полном объеме. Государственный обвинитель Кочкин Д.В., потерпевшие /ФИО5/, /ФИО3/, /ФИО4/ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/, /ФИО2/ в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая /ФИО3/ заявленный иск на сумму 4 400 рублей поддержала в полном объеме. Судом установлено, что обвинение, предъявленное /ФИО1/, /ФИО2/, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. /ФИО1/ совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление. Судим за преступления аналогичной направленности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений и правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, круг общения состоит из лиц без определенного рода занятий, злоупотребляющих спиртным, ранее судимых. Постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, детей на иждивении не имеет. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, яку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит опасный рецидив преступлений. /ФИО2/ совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести корыстной направленности. Судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, круг общения состоит из лиц, злоупотребляющих спиртным, ранее судимых. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО2/, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: по эпизоду угона – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, яку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; по эпизоду кражи - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого /ФИО2/, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит опасный рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность виновных, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого /ФИО1/ возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы; подсудимому /ФИО2/ суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения к лишению свободы, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения /ФИО1/ ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает /ФИО1/ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Иск потерпевшей /ФИО3/ на сумму 4 400 рублей суд считает законным и обоснованным, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку действиями подсудимого /ФИО1/ потерпевшей был причинен материальный ущерб в указанном размере, подлежащий возмещению лицом, причинившими вред. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: оплетка рулевого колеса, два футляра из-под CD-дисков, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств ОВД по Няндомскому району – передать по принадлежности потерпевшей /ФИО3/; велосипед марки «Форвард», хранящиеся в комнате для вещественных доказательств ОВД по Няндомскому району – передать по принадлежности потерпевшей /ФИО5/ Меру пресечения подсудимым на кассационный период суд полагает оставить без изменения: /ФИО1/ – заключение под стражу, /ФИО2/ – подписка о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить /ФИО1/ наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания /ФИО1/ исчислять с 04 декабря 2010 года. Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период оставить прежней в виде заключения под стражу. Признать /ФИО2/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить /ФИО2/ наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО2/ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа. Меру пресечения /ФИО2/ на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск /ФИО3/ о возмещении имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать с /ФИО1/ в пользу /ФИО3/ имущественный ущерб в размере 4 400 (Четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: оплетка рулевого колеса, два футляра из-под CD-дисков – передать по принадлежности потерпевшей /ФИО3/; велосипед марки «Форвард» – передать по принадлежности потерпевшей /ФИО5/ Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председатель Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская
ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Рудыка Н.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,