Дело № 1-138/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Няндома 31 декабря 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Коньковой Н.А.,
обвиняемого /ФИО1/,
защитника: Рудыка Н.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего /ФИО2/,
при секретаре Сметаниной В.М.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
/ФИО1/, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
/ФИО1/ совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 22 октября 2010 года, /ФИО1/ из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, путем свободного доступа, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, вынес из данной квартиры, тем самым тайно похитил телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий /ФИО2/, чем причинил /ФИО2/ материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который для последнего является значительным, после чего с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, /ФИО1/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый /ФИО1/ заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший /ФИО2/ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением и пояснил суду, что причиненный преступлением вред обвиняемым заглажен полностью, претензий к обвиняемому он не имеет, примирение наступило.
В ходе предварительного слушания обвиняемый /ФИО1/ заявленное ходатайство поддержал, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Помощник прокурора Няндомского района Конькова Н.А. с удовлетворением ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласилась.
С учетом изложенного, суд полагает, что уголовное дело в отношении /ФИО1/ подлежит прекращению по следующим основаниям.
Действия обвиняемого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что /ФИО1/ совершил преступление, то есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.
Однако, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1/ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании /ФИО1/ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, юридически не судим. Потерпевший исковых требований к обвиняемому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела.
С учетом мнения сторон, наличия всех необходимых оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает /ФИО1/ освободить от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить, меру пресечения – заключение под стражу – /ФИО1/ отменить, освободить /ФИО1/ из-под стражи в зале суда, вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.
Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – заключение под стражу – /ФИО1/ отменить. Освободить /ФИО1/ из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>, пульт дистанционного управления к телевизору, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности у /ФИО2/
Копию настоящего постановления направить /ФИО1/, потерпевшему /ФИО2/, прокурору Няндомского района Архангельской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.В. Макаров