Дело № 1-125/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Няндома 20 декабря 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ермилова В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Коньковой Н.А.
подсудимых /ФИО1/, /ФИО2/,
защитников Зорина Я.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, Кирилловой И.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей /ФИО3/,
при секретаре Раковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 25 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
/ФИО2/, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
/ФИО1/ и /ФИО2/ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а /ФИО1/, кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 31 августа 2010 года, /ФИО1/, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем взлома двери, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую /ФИО3/, откуда тайно похитил:
1. деньги в сумме 400 рублей,
2. буханку белого хлеба стоимостью 24 рубля,
3. банку тушеной баранины стоимостью 46 рублей,
4. пачку майонеза «Ряба Провансаль» стоимостью 14 рублей,
5. сотовый телефон марки «Самсунг Х700» стоимостью 2700 рублей, всего на общую сумму 3184 рубля, и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил /ФИО3/ материальный ущерб.
В период с 09 часов до 19 часов 21 сентября 2010 года, /ФИО1/, находясь в <адрес>, вступил с /ФИО2/ в преступный сговор о совершении кражи имущества из <адрес>.
После достигнутой договоренности /ФИО1/, по предварительному сговору с /ФИО2/, в период с 09 часов до 19 часов 21 сентября 2010 года, во исполнение совместного преступного умысла, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем взлома запоров на входной двери, незаконно проникли в <данные изъяты>, откуда тайно похитили принадлежащее /ФИО4/ имущество, а именно:
1. DVD-плеер марки «Супра» стоимостью 1380 рублей,
2. мужскую зимнюю куртку стоимостью 1020 рублей,
3. мужские брюки стоимостью 888 рублей,
4. мужские брюки стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 3638 рублей, и скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили /ФИО4/ материальный ущерб.
Суд по ходатайству подсудимых /ФИО1/ и /ФИО2/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимые /ФИО1/ и /ФИО2/ заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; в содеянном раскаиваются, подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитниками, указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.
Государственный обвинитель Конькова Н.А. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ и /ФИО2/ в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший /ФИО4/, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в вопросе о мере наказания полагается на усмотрение суда, гражданский иск не заявляет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшая /ФИО3/ в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении /ФИО1/ и /ФИО2/ с применением особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, пояснила, что причиненный преступлением вред родственниками /ФИО1/ возмещен в полном объеме, гражданский иск она не заявляет, не настаивает на строгом наказании в отношении /ФИО1/
Судом установлено, что обвинение, предъявленное /ФИО1/ и /ФИО2/, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых /ФИО1/ и /ФИО2/ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего /ФИО3/).
За совершенные преступления подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
/ФИО1/ совершил два умышленных преступления, корыстной направленности, которые относятся к категории тяжких. По месту жительства характеризуется отрицательно, образ жизни ведет недостойный, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению правонарушений (том 1, л.д. 163); за время учебы в школе № г. Няндома характеризуется удовлетворительно, по характеру скромный, замечаний по дисциплине не имел (том 1, л.д. 164); в течение кратковременного периода работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, имел выговор за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 165); за время работы в МП «<данные изъяты>» также характеризуется отрицательно, допускал систематические нарушения дисциплины, прогулы, был уволен (том 1, л.д. 166); в настоящее время не работает, <данные изъяты> не судим.
/ФИО2/ совершил умышленное преступление, корыстной направленности, относящееся к категории тяжких. По месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению краж, по характеру скрытный (том 1, л.д. 170); <данные изъяты>, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/ суд относит признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества у /ФИО3/
Обстоятельств, отягчающих наказание /ФИО1/, суд не усматривает.
Сведения, изложенные /ФИО2/ в данном им объяснении по факту кражи имущества у /ФИО4/, суд расценивает как явку с повинной, так как именно подсудимым первоначально было сообщено органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО2/ суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с добровольной выдачей части имущества, похищенного у потерпевшего /ФИО4/
Обстоятельств, отягчающих наказание /ФИО2/, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление /ФИО2/ возможно только в условиях его изоляции от общества, путем реального лишения его свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы /ФИО2/ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевшей /ФИО3/, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого, суд считает, что исправление /ФИО1/ возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.
Суд считает возможным с учетом личностей подсудимых не применять в отношении /ФИО1/ и /ФИО2/ дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период суд полагает изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На кассационный период суд полагает в отношении /ФИО2/ меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: DVD-плеер марки «Супра», мужскую куртку, мужские брюки – оставить по принадлежности у потерпевшего /ФИО4/
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего /ФИО3/ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего /ФИО4/ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить /ФИО1/ наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1/ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному /ФИО1/ на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Признать /ФИО2/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение /ФИО2/ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 25 июня 2010 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 25 июня 2010 года назначить /ФИО2/ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от 21 октября 2010 года окончательно назначить /ФИО2/ наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу осужденному /ФИО2/ на кассационный период с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания /ФИО2/ исчислять с 20 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания /ФИО2/ срок содержания под стражей с 29 сентября 2010 года по 19 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер марки «Супра», мужскую куртку, мужские брюки – оставить по принадлежности у потерпевшего /ФИО4/
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным /ФИО2/, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья В.А. Ермилов