Постановление по делу №1-2 (ст. 166 ч.1)

Дело № 1-2/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Няндома 24 января 2011 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Филимоновой О.А.,

подсудимого /ФИО1/,

защитника Зорина Я.В., представившего удостоверение № и ордер от 28 декабря 2010 года,

а также с участием потерпевшего /ФИО2/,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО1/ обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2010 года около 22 часов, /ФИО1/ с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, путем свободного доступа, незаконно проник в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. /ФИО2/, расположенный у забора дачи /ФИО3/ в <адрес>, где при помощи ключей зажигания, находившихся в замке зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение, в результате чего неправомерно завладел автомобилем, после чего съездив в <адрес>, на обратном пути, на 107 км. автодороги Няндома-Долматово, допустил съезд на обочину.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый /ФИО1/ заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В хо­де пред­ва­ри­тель­но­го слу­ша­ния примирение между потерпевшим /ФИО2/ и обвиняемым /ФИО1/ не наступило, по итогам предварительного слушания дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства на 14 часов 30 минут 24 января 2011 года.

В подготовительной части судебного заседания об­ви­няе­мый /ФИО1/, за­щит­ни­к Зорин Я.В. заявили хо­да­тай­ст­во о прекращении уго­лов­ного де­ла в отношении подсудимого /ФИО1/, на ос­но­ва­нии ста­тьи 25 УПК РФ – за при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

По­­те­р­п­ев­­ший /ФИО2/ с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, представил суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1/, в связи с примирением сторон, так как вред, при­чи­нен­ный пре­сту­п­ле­ни­ем, пол­но­стью воз­ме­щен.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель с удов­ле­тво­ре­ни­ем хо­да­тайств, за­яв­лен­ных сто­ро­ной за­щи­ты, и пре­кра­ще­ни­ем уго­лов­но­го де­ла в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон со­гла­силась.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, судья приходит к выводу что вина /ФИО1/ в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена.

Действия обвиняемого /ФИО1/ правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что /ФИО1/ совершил преступление, то есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

Однако, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1/ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании /ФИО1/ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся, причиненный преступлением вред перед потерпевшим загладил, ранее не судим. Потерпевший исковых требований к обвиняемому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

С учетом мнения сторон, наличия всех необходимых оснований для прекращения уголовного дела, /ФИО1/ подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении обвиняемого надлежит прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – /ФИО1/ отменить.

Ко­пии на­стоя­ще­го по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить об­ви­няе­мому /ФИО1/, по­­те­р­п­ев­­шему /ФИО2/, про­ку­ро­ру Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Воропаев