Дело №1-19/2011 ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Няндома 15 февраля 2011 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,
подсудимого /ФИО1/,
защитника Кирилловой И.А., представившей удостоверение № и ордер от 14 февраля 2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый /ФИО1/ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04 ноября 2010 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут /ФИО1/, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью /ФИО2/, нанес не менее одного удара чугунной сковородой по ее правой ноге, в результате чего причинил последней телесные повреждения характера: закрытый винтообразный перелом диафиза правой большеберцевой кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков на поперечник диафиза костей, которые по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, а также оскольчатый перелом правой малоберцевой кости в верхней трети со смещением отломков, которое расценивается как средний вред здоровью.
Суд по ходатайству подсудимого /ФИО1/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый /ФИО1/ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.
Государственный обвинитель Кочкин Д.В., потерпевшая /ФИО2/ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное /ФИО1/, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого /ФИО1/ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
/ФИО1/ совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, холост, детей на иждивении не имеет, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывая мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, суд считает, что исправление подсудимого /ФИО1/ возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей.
Принимая во внимание, что /ФИО1/ совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средней степени, суд на основании ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на /ФИО1/ дополнительную обязанность: обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период суд полагает оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 81 УПК РФ суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: металлическую сковороду, хранящуюся при уголовном деле – передать ее законному владельцу потерпевшей /ФИО2/
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1/ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в месячный срок обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, если данное лечение ему не противопоказано.
Меру пресечения осужденному /ФИО1/ на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: металлическую сковороду – передать потерпевшей /ФИО2/
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председатель
Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская